Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-719/22 по делу N А41-39306/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А41-39306/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Н.М., дов. от 21.04.2022

от ответчика: Гараев Э.Н., дов. от 25.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вадир"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2021 года,

принятые по иску ООО "Теплоцентраль"

к ООО "Вадир" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Теплоцентраль" к ООО "Вадир" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 N 535/19ВС и договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2019 N 1047 за период с 20.08.2019 по 27.082020 в сумме 8 046 794 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 13.04.2021 по 28.04.2021 в сумме 16 203,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.04.2021 по день фактической оплаты задолженностей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Вадир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Теплоцентраль" (предприятие) и ООО "Вадир" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 N 535/19ВС, по условиям которого, предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л.д. 9 - 15).

В соответствии с пунктом 1.2 договора водоснабжения отпуск холодной воды, прием и обработка сточных вод производится в отношении объектов ответчика по адресу: 141170, Московская обл., гп Монино, ул. Белякова д. 1 (мед. центр), м-н Продукты, КПП "Северное" (кулинария), ул. Авиационная (баня).

Пунктом 3.3.3 договора водоснабжения предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Разделом V договора водоснабжения регламентирован порядок учета объема поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод.

Также между ООО "Теплоцентраль" (теплоснабжающая организация) и ООО "Вадир" (абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2019 N 1047, предметом которого является отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, согласно перечню приложения N 1 через присоединенную сеть (т. 1 л.д. 21 - 25).

Согласно приложению N 1 к договору теплоснабжения поставка тепловой энергии и горячей воды производится в отношении объектов ответчика по адресу: Московская обл., гп Монино, ул. Белякова д. 1 (мед. центр), магазин, КПП "Северное", ул. Авиационная (баня).

Согласно пункту 5.1.7.4 договора теплоснабжения абонент (ответчик) обязан не допускать расточительства тепловой энергии, ее хищения, утечки и отбора сетевой воды или ее загрязнения в соответствии с правилами эксплуатации теплоустановок, тепловых сетей и коммерческого учета.

27.08.2020 истцом в присутствии представителя ответчика - администратора Хромовой И.В., была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: 141170, Московская обл., гп Монино, ул. Авиационная (баня), с целью определения характера производства Абонента (ответчика), организации холодного водоснабжения (далее - ХВС) и водоотведения (далее - ВО).

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения:

- до прибора учета тепловой энергии на подающем трубопроводе отопления в фильтре грубой очистки (грязевике) выполнены 2 врезки (шаровые краны): Dy 20 мм и Dy 15 мм. Краны не опломбированы. Также на подающем трубопроводе после фильтра грубой очистки, но до прибора учета врезан кран Dy 25 мм, кран не опломбирован;

- до прибора учета тепловой энергии на обратном трубопроводе отопления в фильтре грубой очистки выполнены 2 врезки (шаровые краны): Dy 20 мм и Dy 15 мм, краны не опломбированы;

- до прибора учета горячего водоснабжения на подающем трубопроводе в фильтре грубой очистки выполнены 2 врезки (шаровые краны): Dy 20 мм и Dy 15 мм, краны не опломбированы. Также на подающем трубопроводе ГВС после фильтра грубой очистки, но до прибора учета врезан кран Dy 25 мм, кран не опломбирован.

Увеличение точек водоразбора (в виде вышеуказанных врезок) позволяют организовать несанкционированный отбор теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения.

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 27.08.2020, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 20.08.2019 по 27.08.2020, ООО "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 421, 539, 544, 548 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам подтвержден материалами дела. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А41-39306/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Буянова