Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-6086/20 по делу N А40-188365/2019

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-188365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А. Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от должника Балканы А.Г. по дов 07.04.2021

от иных лиц -не явились

рассмотрев 31.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Новака С.Н.

на постановление от 26.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании обоснованным заявления Новак Светланы Александровны об исключении из конкурсной массы имущества должника денежных средств врамках дела о банкротстве Новак Сергея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 Новак Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Урусов Ануар Хайдарович (ИНН 092000690450, адрес для направления корреспонденции: 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 24, кв. 71), член Союза АУ "СРО СС".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Новак Светланы Александровны, которая просила:

1) Исключить из конкурсной массы остаток денежной выручки после удовлетворения требований залогового кредитора, с выплатой несовершеннолетнему сыну должника (Новаку Максиму Сергеевичу) части средств от продажи квартиры (по адресу: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д.17, корп. 1, кв.23) соответствующей его доле (12/1000 доля);

2) Исключить из конкурсной массы остаток денежной выручки после удовлетворения требований залогового кредитора, с выплатой несовершеннолетнему сыну должника (Новаку Егору Сергеевичу) части средств от продажи квартиры (по адресу: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д.17, корп. 1, кв.23) соответствующей его доле (12/1000 доля);

3) Исключить из конкурсной массы остаток денежной выручки после удовлетворения требований залогового кредитора, с выплатой супруге должника (супруге должника - Новак Светлане Александровне) части средств от продажи квартиры (по адресу: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д. 17, корп. 1, кв.23, кв. 23) соответствующей ее доле.

От Новак Сергея Николаевича поступило ходатайство об исключении заявленных супругой денежных средств в пользу, соответственно, супруги и несовершеннолетних детей, а также уточнение в части также исключения из конкурсной массы остаток денежной выручки после удовлетворения требований залогового кредитора, с выплатой должнику Новаку Сергею Николаевичу остатка денежной выручки после удовлетворения требований залогового кредитора, с последующей передачей указанной суммы должнику до приобретения нового жилища, учитывая исполнительский иммунитет на данный остаток.

Указанное уточнение от должника принято судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 суд заявление Новак Светланы Александровны с учетом уточнений должника об исключении из конкурсной массы имущества должника денежных средств признал обоснованным; исключил из конкурсной массы остаток денежной выручки, приходящийся на долю должника Новак Сергея Николаевича в размере 2 171 686,87 руб.; исключил из конкурсной массы остаток денежной выручки после удовлетворения требований залогового кредитора, с выплатой:

- несовершеннолетнему сыну должника Новаку Максиму Сергеевичу в размере 53 402,14 руб.;

- несовершеннолетнему сыну должника Новаку Егору Сергеевичу в размере 53 402,14 руб.;

- супруге должника Новак Светлане Александровне в размере 2 171 686,87 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления Новак Сергея Николаевича об исключении из конкурсной массы остатка денежной выручки, приходящейся на долю должника в размере 2 171 686,87 руб., отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Новак С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что исполнительский иммунитет распространяется так же на денежные средства, полученные от реализации единственного жилого помещения и оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора; использование денежных средств материнского ("семейного") капитала на покупку недвижимости после ее продажи не лишает данные денежные средства статуса "мер социальной поддержки", следовательно доля должника из средств материнского капитала не может быть включена в конкурсную массу и направлена на погашение требований кредиторов.

Представитель должника в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного в части судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Новак Сергея Николаевича и Новак Светланы Александровны имелось совместно нажитое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 17, корп. 1, кв. 23. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Новак Сергея Николаевича (а также у его супруги и несовершеннолетних детей) иного единственного пригодного жилого помещения для постоянного проживания.

Указанная квартира является предметом залога ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов Новак Сергея Николаевича в размере 6 087 721,86 руб., из них: 5 687 880,58 руб. -основной долг, 398 574,71 руб. - проценты, 1 266,57 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования в размере 5 872 452,13 руб. подлежат учету в реестре как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанный предмет залога (квартира по адресу: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д.17, корп.1, квартира 23) не является единоличной собственностью должника.

Кроме того, предмет залога (квартира по адресу: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д.17, корп.1, квартира 23) была приобретена должником и членами его семьи с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N 2-1042/20 был произведен раздел совместно нажитого имущества с учетом выдела долей двум несовершеннолетним детям должника, а именно следующим образом:

-12/1000 доли в общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему сыну Новаку Максиму Сергеевичу;

- 12/1000 доли в общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему сыну Новаку Егору Сергеевичу;

- 488/1000 доли в общей долевой собственности принадлежит Новак Светлане Александровне;

- 488/1000 доли в общей долевой собственности принадлежит должнику Новаку Сергею Николаевичу.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам (п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Погашение требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ (из п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При этом требования залогового кредитора погашаются в первую очередь относительно других кредиторов.

Судами установлено, что обязательство перед ПАО "Сбербанк России" является общим.

12.02.2021 заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов Дубровиным Михаилом Михайловичем ИНН 771809608302 (город Москва, улица Наримановская, дом 22, корпус 2, квартира 134) по лоту N 1 по торгам N 61370-ОТПП с ценой продажи имущества - 11 125 000 рублей.

Следовательно, после удовлетворения обязательств супругов Новак по выплате ипотечного кредита исключительно перед ПАО "Сбербанк России", оставшаяся часть денежных средств после реализации квартиры (предмета залога) подлежит выплате Новак Светлане Александровне, включая несовершеннолетних детей должника в соответствии с размером их долей.

Суд первой инстанции, ссылаясь на использование должником и членами его семьи средствами материнского капитала на приобретение жилья, а также на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, пришел к выводу об исключении из конкурсной массы остаток денежной выручки, приходящийся на долю должника Новак Сергея Николаевича в размере 2 171 686,87 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не согласился, и отказал в удовлетворении заявления в данной части, ссылаясь на то, что денежные средства от реализации имущества поступают в конкурсную массу и должны быть направлены на удовлетворении требований кредиторов в общем порядке, так как на квартиру исполнительский иммунитет не распространяется.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Нормы главы XIII указанного Федерального закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

При этом, должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств. Обращение взыскания на спорное заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности, обеспечивает достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанный перечень является закрытым, при этом Законом не установлена возможность исключения из конкурсной массы должника денежных средств, оставшихся от реализации задолженного имущества после расчета с залоговым кредитором для приобретения жилья. Наоборот Закон о банкротстве строго регламентирует порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что единственное жилье должника (квартира в залоге у банка) исполнительский иммунитет не распространяется, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что и на денежные средства, полученные от реализации этой квартиры также, не распространяется исполнительский иммунитет, в связи с чем денежные средства от реализации имущества поступают в конкурсную массу и должны быть направлены на удовлетворении требований кредиторов в общем порядке и основания для исключения из конкурсной массы остатка денежной выручки, приходящейся на долю должника Новак Сергея Николаевича в размере 2 171 686,87 руб., отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-188365/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов