Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-969/22 по делу N А41-45169/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А41-45169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Кузнецов П.И., доверенность от 18.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" не явился, уведомлен,

от Федерального автономного учреждения "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года,

в деле по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "МТС Энерго"

третьи лица: Федеральное автономное учреждение "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова", публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, Россети) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (к обществу с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1.879.765 руб. 37 коп., неустойки за период с 20.01.2021 по 27.07.2021 в размере 163.753 руб. 80 коп., а также неустойки, начиная с 28.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова", публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021, оставленным без изменением постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 10.01.2018 стороны заключили договор на передачу электрической энергии и мощности N МТС-2018, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.8.2 договора заказчик обязуется производить оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых им потребителей до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 - январе 2021 надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 1.879.765 руб. 37 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 36 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2020 N 305-ЭС20-17694 по делу N А41-82909/2019 по спору между сторонами, но за предшествующий период, проанализировав условия договора, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ и установив факт наличия Акта об осуществлении технологического присоединения N 406-23/16 от 25.12.2017, который является единственным допустимым доказательством технических характеристик технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Авантаж" к электрической сети, в том числе уровня тарифного (расчетного) напряжения и подтверждает уровень расчетного напряжения ВН, а также должен использоваться сетевыми организациями для определения условий договора по передаче, в том числа варианта тарифа до даты подписания соглашения о внесении в него изменений либо вступления в законную силу решения суда об изменении содержания акта и установив, что истец не является непосредственным участником правоотношений, которые возникли между третьими лицами - ООО "Авантаж" (правопредшественником ПАО "МТС") и ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" на основании договора об осуществлении технологического присоединения N 32 от 02.12.2011, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически требования истца направлены на изменение условий договора в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и тарифа на оплату электроэнергии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Рф оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А41-45169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина