Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2005 г. N А36-482/2005 Суд удовлетворил кассационную жалобу, признав недействительной резолютивную часть решения ИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль, поскольку затраты налогоплательщика произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поэтому являются экономически оправданными (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2005 г. N А36-482/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 14231/05 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Н.Н.П. - начальника административно - правового отдела (дов. N 570 от 17.12.2004 г., пост.), К.Е.В. - начальника бюджетно налогового бюро (дов. N 569 от 17.12.2004 г., пост.); от налогового органа - З.С.В. - начальника юр. отдела УФНС РФ по Липецкой области (дов. N 02-23 от 31.08.2005 г., пост.), П.И.К. - начальника юр. отдела ИФНС (дов. N 02-23 от 23.05.2005 г., пост.), Д.Г.Г. - начальника отдела камеральных проверок (дов. N 02-23 от 31.08.2005 г., пост.), Р.Л.Г. - зам. начальника отдела камеральных проверок (дов. N 02-23 от 31.08.2005 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "НЛМК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.06.2005 года по делу N А36-482/2005, установил:

Открытое акционерное общество "НЛМК" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. п. 2.1. п. 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган) N 12 от 28.01.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.06.2005 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты и нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год, по результатам которой принято решение N 12 от 28.01.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль в указанном размере послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов экономически необоснованных затрат на покупку земли в сумме 1044769933 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд исходил из того, что расходы на приобретение земельных участков не подлежат отнесению на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в качестве материальных либо прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в момент их фактического осуществления, указав, что такое право возникает у Общества лишь при реализации имущества (земельных участков).

Данный вывод кассационная инстанция считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, содержание названной нормы позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе, с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью юридического лица, положительного экономического эффекта, вызванного произведенными расходами: увеличение дохода либо сокращение других расходов.

Как установлено судом, Обществом 25.11.2002 г. были заключены договоры купли продажи N N Д/02-051/1681 и Д/02-051/1683, по условиям которых им приобретено в собственность земельные участки площадью 27543054 кв. м и 23435 кв. м, расположенные по адресу: г. Липецк пл. Металлургов, 2 и ул. Фанерная, 2, для использования в промышленных целях. Приобретение земельных участков было произведено на основании решений Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области N N 450 - 451 от 09.10.2002 г.

В соответствии с указанными договорами и актами приема-передачи основных средств Общество произвело оплату за приобретенные участки в общей сумме 1253723922 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом положения гл. 25 НК РФ не предусматривают исчерпывающего перечня расходов, признаваемых для целей налогообложения, и связывают отнесение затрат на уменьшение налогооблагаемых доходов с характером самих расходов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик приобрел земельные участки, на которых расположены объекты производственного назначения, тем самым, как обоснованно указал суд, не подвергается сомнению экономическая направленность данных расходов.

Производственное использование их обусловлено использованием находящихся на них объектов недвижимости производственного назначения.

Кроме того, в результате выкупа земельных участков под объектами недвижимости возросли чистые активы Общества, усматривается стабильный рост и увеличение показателей чистой прибыли в 2002 - 2004 годах.

При таких обстоятельствах, затраты налогоплательщика произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода, поэтому являются экономически оправданными.

Учитывая изложенное, расходы Общества на приобретение земельных участков соответствуют общим требованиям ст. 252 НК РФ.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся, в том числе затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ст. 256 НК РФ земля не подлежит амортизации. Таким образом, затраты на ее покупку могут быть списаны как материальные расходы на основании п. п. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Кроме того, как следует из ст. 270 НК РФ затраты на приобретение земельных участков в составе расходов, не учитываемых в целях налогообложения, прямо не указаны. В тоже время, п. 49 указанной статьи установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Принимая во внимание, что расходы налогоплательщика на приобретение земельных участков соответствуют общим требованиям ст. 252 НК РФ, кассационная инстанция находит обоснованными доводы кассационной жалобы Общества.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, но этими судами неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить судебные акты по настоящему делу и принят новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.06.2005 года по делу N А36-482/2005 отменить.

Требования ОАО "НЛМК" удовлетворить, признав недействительным подпункт 2.1. пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Липецка N 12 от 28.01.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.