Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-5433/22 по делу N А41-67859/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А41-67859/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - неявка, извещен,

от ответчика: Садоводческого некоммерческого товарищества "Всероссийское театральное общество" - Бронина О.В. по дов. от 02.08.2021,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 03 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 26 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Всероссийское театральное общество"

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Всероссийское театральное общество" (далее - ответчик, СНТ "ВТО") с иском о взыскании 1 650 000 руб. неустойки по договору аренды от 04.09.2019 N 50-0262-14-13-08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что условиями договора предусмотрена неустойка за использование лесного участка без проекта освоения лесов; факт использования лесного участка ответчиком не оспаривается; основанием для отказа в иске послужил факт сдачи проекта освоения лесов на государственную экспертизу, однако данный факт не является предметом спора.

СНТ "ВТО" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что истец не представил доказательства того, что с момента заключения договора аренды и на момент обращения с досудебной претензией ответчик произвел какие-либо действия, подтверждающие факт использования лесного участка; поскольку ответчик своевременно разработал и направил истцу проект освоения лесов, факт использования земельного участка не доказан, арендодатель не имеет законных оснований для применения к арендатору ответственности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 4.2 раздела IV договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявленное Комитетом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с явкой представителя Комитета на судебное заседание в Солнечногорский городской суд по делу N 2-16/2022 судом рассмотрено и отклонено, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя стороны - юридического лица не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и СНТ "ВТО" (арендатор) заключен договор от 04.09.2019 N 50-0262-14-13-08 аренды лесного участка площадью 0,0619 га, местоположение: Московская обл., Клинское лесничество, Сходненское участковое лесничество, квартал 12, выделы 4, 5, кадастровый номер 50:09:0060210:285, в соответствии с условиями которого арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2019 предоставлен лесной участок в целях строительства и эксплуатации автомобильной дороги с усовершенствованным или переходным типом дорожного покрытия.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 раздела III договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, данная обязанность должна быть исполнена в срок до 04.03.2020.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 раздела IV договора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 00 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не представил проект освоения лесов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 050 000 руб. неустойки (150 000 руб. х 7 месяцев просрочки).

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что по условиям договора основанием для взыскания неустойки является нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов либо использование лесного участка без проекта освоения лесов, и установив, что ответчик (арендатор) 25.02.2020 обратился к истцу с заявлением об утверждении проекта освоения лесов (о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов), что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов в указанный договором аренды шестимесячный срок со дня его заключения, пришли к выводу о необоснованности применения истцом ответственности в виде неустойки, предусмотренной подпунктом "б" пункта 4.2 раздела IV договора аренды, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доказательств непосредственного использования ответчиком лесного земельного участка без проекта освоения лесов в материалы дела не представлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А41-67859/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина