Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2005 г. N А68-АП-643/15-04 Факт ненаправления страхователю требования не освобождает ответчика от обязанности исполнить ранее полученное требование об уплате недоимки по страховым взносам в ПФ РФ, наличие которой подтверждено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2005 г. N А68-АП-643/15-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от УПФ РФ по г. Донской - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; от МУП "ТЭ" - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу МУП "ТЭ" на решение от 25.02.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-643/15-04, установил:

ГУ УПФ РФ по г. Донской Тульской области обратилось с заявлением о взыскании с МУП "ТЭ" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам 1-го квартала 2004 года в сумме 3 887 158 руб. и 162 355 руб. пени.

Решением от 25.02.2005 г. Арбитражного суда Тульской области взыскано с МУП "ТЭ" 3 088 306,49 руб. недоимки и 103 271,28 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005 г. Арбитражного суда Тульской области решение суда в части взыскания пени с МУП "ТЭ" в сумме 103 271,28 руб. отменено, а заявленное требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении требования Пенсионного фонда отказать в полном размере.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

МУП "ТЭ" зарегистрировано в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию согласно заявлению плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, представленным по итогам 1-го квартала 2004 года, за МУП "ТЭ" имеется задолженность в сумме 3 887 158 руб. На указанную задолженность начислена пени в сумме 162 355 руб. Всего - 4 049 51е3 руб.

19.05.2004 г. Управлением в адрес предприятия заказным письмом N 1195 направлено требование N 60 от 07.05.2004 г., в котором предлагалось уплатить в срок до 16.05.2004 г. по итогам отчетного периода 2003 года недоимку в сумме 4 163 815 руб. Факт получения указанного требования материалами дела подтвержден.

К поданному в арбитражный суд заявлению Управлением приложено требование N 68 от 06.05.2004 г. с предложением погасить задолженность по страховым взносам по итогам 1-го квартала 2004 года в той же сумме.

В связи с неисполнением указанных требований Управлением 25.06.2004 г. принято решение N 151 о взыскании недоимки по страховым взносам за 1-ый квартал 2004 года в сумме 3 887 158 руб.

Во исполнение определения арбитражного суда от 15.11.2004 г. стороны произвели сверку расчетов по страховым взносам за период 2003 год и 1-ый квартал 2004 года, о чем составлен акт, подписанный сторонами без всяких оговорок и возражений.

Согласно указанному расчету у МУП "ТЭ" имеется задолженность в сумме 3 088 306,49 руб., в том числе, за 2003 год - 2 471 004 руб., за 1-ый квартал 2004 года - 617 302 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 3 088 306 руб. за указанный период материалами дела подтвержден.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт ненаправления страхователю требования N 68 не освобождает последнего от обязанности исполнить ранее полученное требование N 60 об уплате недоимки за 2003 год и 1-ый квартал 2004 года, наличие которой подтверждено.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-643/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.