Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-3583/22 по делу N А40-35701/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-35701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Замятин С.Н. дов-ть от 03.03.2021,

от ответчика: Франк Ф.К. дов-ть от 30.09.2019,

от третьего лица: Ефимов Н.Ю. дов-ть от 30.05.2020,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Аркадьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Романовой Татьяне Аркадьевне

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Свияга"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Татьяне Аркадьевне (ответчик) о взыскании убытков в размере 1 364 299 рублей 97 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Свияга" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом и третьим лицом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проверки находящегося в собственности ответчика объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 206,5 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 22 корп. 1, на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем истцом на основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления от 18.11.2020 N 02-782/20-БДП.

Период бездоговорного потребления определен с 27.11.2019 (дата предыдущей проверки) по 03.11.2020 (дата последней проверки).

В целях оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, в адрес ответчика истцом направлены требование от 23.12.2020 об оплате бездоговорного потребления, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился с иском о возмещении убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды, установив, что проверка произведена в соответствии с требованиями законодательства, факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и неустойки в заявленных размерах, расчет которых проверен судами и признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права, в частности статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судом кассационной инстанцией не выявлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что потребление ресурса в его помещении учитывается общедомовым прибором учета, об оплате третьему лицу, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-35701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Е.Г. Каденкова