Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2005 г. N А23-4144/04Г-16-311 Поскольку масса (или объем) полученного теплоносителя в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя определяется с помощью прибора учета, а такие данные в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности произведенного истцом расчета стоимости тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика в спорный период, и отказал в иске о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 сентября 2005 г. N А23-4144/04Г-16-311
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "ТС" г. Обнинск на постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А-23-4144/04Г-16-311, установил:

МП "ТС" г. Обнинск обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Н.Н.О. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 23.518 руб. 57 коп., по договору от 01.01.02 г. N 271/2002.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 21.891 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2005 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.06.2005 г. данное решение отменено, в иске отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 г., МП "ТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене данного судебного акта, как незаконного.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы - не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 21.518 руб. 57 коп. истцом представлен договор на отпуск тепловой энергии N 271/2002 от 01.01.02 г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Договор на отпуск тепловой энергии N 271/2002 от 01.01.02 г. в пункте 1 содержит указание о максимуме тепловой нагрузки - 0,11 Гкал в час на отопление и 8 Гкал в месяц - на горячее водоснабжение.

Годовой отпуск тепловой энергии в п. 9 договора определен ориентировочно, в размере 372 Гкал.

Пунктом 3 договора установлено, что отпускаемое количество подаваемой тепловой энергии абоненту с разбивкой по месяцам и кварталам приведено в таблице 1.

Представленная истцом таблица "Ожидаемое количество подаваемой тепловой энергии" не подписана ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о согласовании сторонами данного условия.

Поскольку договор N 271/2002 от 01.01.02 г. на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержит, он признается незаключенным.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством отсутствие договорных отношений с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

При разрешении спора арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии в предъявленной МП "ТС" ко взысканию сумме.

Данный вывод кассационная коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт потребления тепловой энергии в 2002 г. оспаривается.

По мнению истца, доказательством, подтверждающим данный факт является имеющаяся в материалах дела карточка счета 62.1, представленная истцом.

Указанный документ обоснованно не был принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как правильно установил суд, в карточке имеется указание на договор от 01.02.2001 г., а не на договор от 01.01.2002 г., на который ссылается МП "ТС" в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. 12.09.95), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих правил (п. 1.3).

Как следует из материалов дела, у ответчика приборы учета отсутствуют.

В подтверждение факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии и обоснование указанного в расчете истца объема тепла, полученного ответчиком для целей отопления с января по апрель 2002 г. и для целей горячего водоснабжения с января по июнь 2002 г., истцом представлена выписка из журналов учета по среднесуточному температурному перепаду за январь-апрель 2002 г., отчеты о посуточном потреблении предпринимателем Н.Н.О. тепловой энергии: за январь - в объеме 44,03 Гкал, февраль - в объеме -35,02 Гкал; март - 35,29 Гкал, апрель -16,09 Гкал.

Как установлено арбитражным судом, данные объемы определены истцом с учетом п. 3.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и предполагаемых объемов, тепловой энергии, предусмотренных договором N 271/2002 от 01.01.02 г.

Между тем, как следует из пункта 3.1.1. вышеназванных Правил, масса (или объем) полученного теплоносителя в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя определяется с помощью прибора учета.

Такие данные в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности произведенного истцом расчета стоимости тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика в спорный период.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2005 г. по делу N А23-4144/04Г-16-311 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.