Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-520/22 по делу N А40-188122/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-188122/21-130-1291

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ИП Черний П.Ю.: не явились, извещены;

рассмотрев 05 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Черний П.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г.,

по делу N А40-188122/21-130-1291

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к индивидуальному предпринимателю Черний Павлу Юрьевичу

об аннулировании разрешения от 12 февраля 2020 г. N 306994,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Черний Павел Юрьевич (далее - ИП Черний П.Ю., предприниматель, ответчик) имеет разрешение N 306994 от 12 февраля 2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак (далее - ГРН) А742АУ797, со сроком действия до 11 февраля 2025 г.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 24 марта 2021 г. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, было выявлено нарушение пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства Kia Rio, ГРН А742АУ797, Рахимова Б.Р. общего трехлетнего водительского стажа (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 24 марта 2021 г. N 2918).

К управлению транспортным средством Kia Rio, ГРН А742АУ797, был допущен водитель Рахимов Б.Р. в соответствии с национальным водительским удостоверением Киргизии DL0010195, выданным 20 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения N 306994 от 12 февраля 2020 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ИП Черний П.Ю. на транспортное средство Kia Rio, ГРН А742АУ797.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Черний П.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона.

Пунктом 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из пункта 4.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 282, следует, что водитель легкового автомобиля (включая водителя легкового такси) должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории. Допускается наличие иностранного национального или международного водительского удостоверения соответствующей категории в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного ИП Черний П.Ю. на транспортное средство Kia Rio, ГРН А742АУ797, в связи с отсутствием у водителя транспортного средства общего трехлетнего водительского стажа.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе предпринимателем приведены доводы о непринятии судом апелляционной инстанции во внимание новых доказательств, отсутствовавших при рассмотрении при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствии в постановлении каких-либо выводов, а именно решения Кунцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя Рахтмова Б.Р., управляющего транспортным средством Kia Rio, ГРН А742АУ797, в отношении ИП Черний П.Ю. прекращено.

Указанный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанным решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Ссылка ИП Черний П.Ю. на копирование судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N А40-188122/21-130-1291 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Черний П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко