Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-1846/22 по делу N А41-27157/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-27157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Стельмах О.С., доверенность от 01.04.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН": Ковальчук А.А., доверенность от 05.08.2021; от ООО "ККС": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "РУБИН"

на решение от 15 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-27157/21

по заявлению ООО "РУБИН"

об оспаривании решений

к Госжилинспекции Московской области,

третьи лица: ООО "ККС", ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН",

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене решений от 15.02.2021 N Р001-7673681340-40172504, от 15.02.2021 N Р001-7673681340-40173119, от 17.02.2021 N Р001-7673681340-40087.324, от 18.02.2021 N Р001-7673681340-40087324, от 18.02.2021 N Р001-7673681340-40087702 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявлений по многоквартирным домам (далее - МКД), расположенным по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, д. 7, ул. Светлая, д. 3, д. 8, и об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с выбором ООО "РУБИН" управляющей организацией по результатам общих собраний собственников МКД по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, д. 7, ул. Светлая, д. 3, д. 8, в соответствии с заявлениями ООО "РУБИН" от 03.11.2020 об управлении ООО "РУБИН" указанными МКД с 01.01.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ККС" и ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РУБИН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо - ООО "ККС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.09.2019 N 1792.

03.11.2020 общество обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с выбором лицензиата управляющей организацией по результатам общих собраний собственников в МКД по адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1, д. 7, ул. Светлая, д. 3, д. 8.

С заявлением представлены протоколы от 19.10.2020 N 1-ВТ1-2020, N 1-ВТ7-2020, N 1-СВ3-2020, N 1-СВ8-2020 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, проведенных в очно-заочной форме в МКД N 1 и N 7 по ул. Вилора Трифонова, дома N 3 и N 8 по ул. Светлая г. Красногорск Московской области, соответственно.

С целью проведения проверочных мероприятий 19.11.2020 инспекцией приняты решения N Р001-7673681340-40172504, N Р001-7673681340-40173119, N Р001-7673681340-40087324, N Р001-7673681340-40087702 о приостановлении рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр Московской области.

15.02.2021 инспекцией приняты решения N Р001-7673681340-40172504 и N Р001-7673681340-40173119 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявлений по МКД, расположенным по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1 и д. 7, соответственно, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 и подпунктом "б" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

17.02.2021 инспекцией принято решение N Р001-7673681340-40087324 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявлений N Р001-7673681340-40172504, N Р001-7673681340-40173119, N Р001-7673681340-40087324, N Р001-7673681340-40087702 по МКД, расположенным по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 1 и д. 7, ул. Светлая, д. 3 и д. 8, соответственно, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 и подпунктом "б" пункта 9 Приказа N 938/пр.

18.02.2021 инспекцией повторно приняты решения N Р001-7673681340-40087324 и N Р001-7673681340-40087702 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявлений по МКД, расположенным по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Светлая, д. 3 и д. 8, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 и подпунктом "б" пункта 9 Приказа N 938/пр.

Общество, не согласившись с решениями инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявления общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Судами установлено, что решениями от 15.02.2021 N Р001-7673681340-40172504, от 15.02.2021 N Р001-7673681340-40173119, от 17.02.2021 N Р001-7673681340-40087.324, от 18.02.2021 N Р001-7673681340-40087324, от 18.02.2021 N Р001-7673681340-40087702 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления мотивированы несоответствием заявления и приложенных документов подпункту "в" пункта 5 Порядка N 938/пр.

К заявлениям приложены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 19.10.2020 N 1-ВТ1-2020, N 1-ВТ7-2020, N 1-СВ3-2020, N 1-СВ8-2020.

Вместе с тем, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что данные протоколы не подтверждали выбор способа управления управляющей организацией общества, поскольку по состоянию на дату вынесения оспариваемых решений на основании протоколов общего собрания собственников помещений в МКД от 23.12.2020 и от 25.12.2020 собственники помещений выбрали в качестве управляющей организации ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН".

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правомерно отметили суды, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Суды установили, что по состоянию на дату проведения общего собрания собственников помещений по выбору ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (23.12.2020, 25.12.2020) сведения о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в части включения в него ООО "РУБИН" отсутствовали.

Протоколы общего собрания собственников помещений о выборе ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" в качестве управляющей организации от 23.12.2020 и от 25.12.2020 являются более поздними.

Суды также обоснованно исходили из того, что протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 23.12.2020 и от 25.12.2020, в том числе по основаниям нарушения порядка их проведения, не оспорены. При этом у инспекции не имелось оснований для вывода о ничтожности данных протоколов.

Доводы общества о том, что ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" не соблюдены требования Порядка N 938/пр, необходимые для внесения изменения в реестр лицензий Московской области, равно как и о фальсификации протоколов от 23.12.2020 и от 25.12.2020, обоснованно отклонены судами, так как законность нахождения ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" в реестре лицензий Московской области в отношении спорных МКД не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о том, что собственниками помещений спорного МКД, уже после того, как приняты решения о выборе общества в качестве новой управляющей организации, 23.12.2020 и 25.12.2020 приняты решения об управлении домом ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН", сведения о которой содержались в реестре лицензий, суды обоснованно заключили, что инспекцией правомерно принято решение об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что инспекция действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком N 938/пр процедурой внесения изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания решений инспекции незаконными отсутствуют.

Доводы общества со ссылками на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 по делу N 88-14540, 2-2946/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А41-111588/19 обоснованно отклонены судами, поскольку указанные судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора, в контексте проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами от 23.12.2020 и от 25.12.2020, на которых собственниками выбрано в качестве управляющей организации ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН".

Довод общества о нарушении инспекцией предусмотренного десятидневного срока на рассмотрение заявления и документов обоснованно отклонен судами, поскольку данное нарушение не влияет на выводы о законности оспариваемых решений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А41-27157/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУБИН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская