Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-6273/22 по делу N А40-116393/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-116393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен; от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен; от ООО "Промкомплект+": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-116393/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект+"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 03.03.2021 N КУВД-001/2020-24786953/4, об отказе в государственном кадастровом учете раздела нежилого помещения общей площадью 559,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024027:1618 по адресу: г. Москва, пер. Вышеславцев 2-й, д. 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект+" (далее - ООО "Промкомплект+").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявление Департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что образованные объекты недвижимости входят в состав других объектов недвижимости, а также сумма площадей образованных помещений в результате перепланировки не соответствует площади исходного помещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете раздела нежилого помещения общей площадью 559,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024027:1618 по адресу: г. Москва, пер. Вышеславцев 2-й, д. 15.

Письмом Управления от 03.01.2021 N КУВД-001/2020-24786953/4 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с тем, что образованные объекты недвижимости входят в состав других объектов недвижимости, а также сумма площадей образованных помещений в результате перепланировки не соответствует площади исходного помещения.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение общей площадью 559,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024027:1618 по адресу: г. Москва, пер. Вышеславцев 2-й, д. 15 зарегистрировано право собственности города Москвы от 14.03.2008 N 77-77-02/008/2008-160 и аренда ООО "Промкомплект+" от 14.03.2008 N 77-77-02/046/2006-559.

В целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела, нежилое помещение общей площадью 559,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024027:1618 по адресу: г. Москва, пер. Вышеславцев 2-й, д. 15, ГБУ МосгорБТИ были подготовлены технические планы на основании деклараций об объектах недвижимости.

При проведении кадастровых работ была выявлена перепланировка, в результате которой изменилась графическая часть, площадь и нумерация объекта недвижимости. Площадь и нумерация изменилась на: 1 этаж - пом. V (комн. 1), пом. IV (комн. 1, 1а), пом. II (комн. 2-4); 2 этаж - пом. II (комн. 1, 1а, 2-6); 3 этаж - пом. II (комн. 1-8); 4 этаж - пом. I (комн. 1-3), пом. II (комн. 1, 2, 2а, 3-6); 5 этаж - пом. I (комн. 1-9), пом. II (комн. 1-2), площадью 563,7 кв. м.

Проект производства работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого объекта и заключение о техническом состоянии конструкций нежилого объекта и возможности производства планируемых работ были предъявлены, о чем указывает кадастровый инженер в заключении технического плана.

В проекте приведены помещения, в которых производилась перепланировка. Конфигурация и площадь помещения V, находящегося на 1-ом этаже, не изменилась.

В соответствии с данными ЕГРН образованные объекты недвижимости, в отношении которых представлен технический план, входят в состав других объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы.

Данные объекты недвижимости учтены в реестре как "ранее учтенные". Данное преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности города Москвы нежилого помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 21, 26, 29, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что образованные в результате перепланировки объекты входят в состав других объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы и учтены в реестре как "ранее учтенные", суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете раздела нежилого помещения общей площадью 559,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0024027:1618 по адресу: г. Москва, пер. Вышеславцев 2-й, д. 15.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-116393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина