Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-5306/22 по делу N А40-168732/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-168732/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "АРСЕНАЛ-Т"

на решение от 01 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168732/21

по заявлению ООО "АРСЕНАЛ-Т"

об оспаривании постановления

к Ространснадзору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛ-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ространснадзору о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2021 N 121000092014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРСЕНАЛ-Т" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "АРСЕНАЛ-Т" о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и рассмотрении дела в присутствии представителей сторон. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Ространснадзора от 26.07.2021 N 121000092014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора от 18.05.2021 N 355-р в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на территории судоходного шлюза Волховского гидроузла г. Волхов, Ленинградской области, выявлены нарушения Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила).

Общество аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности Федеральным агентством морского и речного транспорта (реестровый номер 77-1-5-0087-19, номер свидетельства об аккредитации 87, дата выдачи свидетельства об аккредитации - 22.05.2019).

В нарушение пункта 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществлялся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а именно: 09.06.2021 года в 18 час. 04 мин. на КПП N 1 объекта транспортной инфраструктуры судоходный шлюз Волховского гидроузла проводил досмотр сотрудник ПТБ общества Филиппов М.В., не аттестованный для проведения досмотра.

В нарушение пункта 4 Правил на КПП N 1 не проводится досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных требованиями, а именно: на территорию объекта транспортной инфраструктуры судоходный шлюз Волховского гидроузла в период с 08 час. 10 мин. по 08 час. 15 мин. 09.06.2021 сотрудниками ПТБ общества допущено лицо, в отношении которого не проводился досмотр.

В нарушение пункта 12 Правил в ходе досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в случаях, установленных требованиями, планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры судоходный шлюз Волховского гидроузла, в соответствии с правилами не проводится установление личности по документам, удостоверяющим личность и (или) проверка пропусков и (или) иных документов, относящихся к объектам досмотра, включая их сверку с образцами и с информацией в перевозочных документах, в целях выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда), в зону транспортной безопасности или ее часть, а также оснований для перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть материальных предметов, а именно сотрудниками ПТБ общества согласно журналу учета посетителей Волховского гидроузла допуск на данный объект 26.05.2021 допущены физические лица - Исаев В.Н. и Феоктистов А.В., личность которых установлена только по водительским удостоверениям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, данные Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

При этом суды отметили, что о том, что нарушение пункта 17 Правил в части осуществления досмотра неаттестованными работниками является событием административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 307-АД18-23361.

Суды установили, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует ошибка о времени совершения и событии административного правонарушения, неправильная настройка датировки осуществляемой видеозаписи в организации общества не может служить основанием для признания ее не соответствующем времени проверки. Видеозапись истребована в надлежащем порядке и предоставлена самим субъектом.

Суды установили, что, несмотря на утверждения общества, видеозапись является цельной, непрерывной, достоверной, соответствует местности проведенной проверки и обеспечивает идентификацию объектов и людей на ней. Видеозапись представлена по запросу, в рамках проведенной проверки.

Суды правомерно заключили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судами не установлено.

Суды указали, что с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что применительно к части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ространснадзором доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Доводы общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение правомерно отклонены судами, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), наличие которых в рассматриваемом случае суды не установили.

Суды правомерно отметили, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как обоснованно заключили суды, в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по делу N А40-168732/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АРСЕНАЛ-Т" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов