Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-4094/22 по делу N А40-156923/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-156923/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "РиА Консалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Регионпартнер" (ОГРН 1175275087745, ИНН 5258140347)

к ООО "РиА Консалтинг" (ОГРН: 1187746273703, ИНН 7707411777)

о взыскании суммы убытков;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Регионпартнер"(Покупатель) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к "РиА консалтинг"(Поставщик) о взыскании суммы предоплаты в размере 245 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РиА консалтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионпартнер" взыскана сумма предоплаты по договору N п-0154 от 12.04.2021 г. в размере 245 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 914 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "РиА Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит отменить судебные акты, принять новое решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РиА Консалтинг" и ООО "Регионпартнер" 12.04.2021 заключен договор поставки N П-0154/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется реализовать Покупателю изделия цветного металлопроката и оборудования на общую сумму с доставкой 245 700,00 рублей, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями Договора.

Покупатель в соответствии с пунктом 4.2. Договора 12.04.2021 произвел оплату по выставленному Поставщиком счету N 0154 от 12.04.2021, что подтверждается платежным поручением N 40 от 12.04.2021 на сумму 245 700,00 рублей.

Поставщик в нарушение договорных обязательств поставку товара не произвел, денежные средства покупателю не возвратил.

Судами первой и апелляционной инстанций требования Покупателя о распределении судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб., удовлетворены и признаны обоснованными.

Судами установлено, что сторонами соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения данного спора. Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по поставке товара. Вместе с тем, Поставщиком доказательства совершения действий, направленных на исполнение обязательства, не представлены. Таким образом, Покупателем приняты меры по досудебному урегулированию спора, в связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Доказательств того, что поставщик совершил какие-либо действия, направленные на урегулирование спора, в том числе в период рассмотрения дела в суде, не представлено.

Суд округа также принимает во внимание, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка, что также служит основанием для отклонения довода кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле третьего лица не может служить основанием для отмены судебных актов ни сам по себе, ни с учетом того обстоятельства, что суды обоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Цветпромтех". Судами сделаны правомерные выводы о том, что оспариваемые судебные акты не могут повлиять на права и обязанности не привлеченного к участию в деле третьего лица.

Удовлетворяя требования Покупателя и отказывая в удовлетворении требований Поставщика, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, ст. 401, п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 456, ст. 457, ст. 506, 516 ГК РФ, суды правомерно исходили из того, что взыскание задолженности Поставщика является обоснованным, доказательств поставки товара в пользу Покупателя, оплаченного последним, Поставщиком не представлено.

Нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены судами правильно.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 делу N А40-156923/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова