Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-1705/22 по делу N А40-103229/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-103229/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 15 ноября 2021 года по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дорог" (далее - ответчик) о взыскании 408 380,01 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что судами применен не подлежащий применению Классификатор 07.12.2007 N 1.20.001-2007 и N ИТМ1-В, и не применен Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (КЖА 2005 04); истцом не доказаны факт нарушения его прав ответчиком (акты рекламации/акты о повреждении вагонов не представлены), а также вина ответчика в выявленных неисправностях (все неисправности носят эксплуатационный характер); представленные истцом акты осмотров по их содержанию не являются доказательствами, установленными законом, и не подтверждают вину перевозчика в возникновении неисправностей колесных пар, акты осмотра составлены истцом во время проведения ремонта вагонов; истец не предпринял надлежащих мер по извещению перевозчика об осмотрах колесных пар.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2020 года были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт принадлежащие истцу на праве собственности вагоны N N 52349545, 52349966, 53842530, 54876347, 56528698, 56709041, 62521455, 55140990, 55020606, 52324969, 55497432, 59403592, 52785599, 52899259, 52249356, 62974423, 53483707, 55465587 по неисправности колесных пар "выщербина обода колеса", образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар, что зафиксировано в актах осмотра колесных пар, составленных истцом с вызовом представителя ответчика.

В результате отцепки и ремонта указанных вагонов истец понес убытки в размере 408 380, 01 рублей в виде расходов на ремонтные работы, что подтверждено соответствующими комплектами документов по каждому вагону, указанными в приложении к исковому заявлению.

Направленные перевозчику претензии с требованием возместить понесенные убытки оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что в данном случае повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке; факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; исходя из того, что приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей; причиной возникновения выявленных неисправностей является нарушение перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава - неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые, при этом все указанные действия находятся в зоне ответственности ответчика как перевозчика и являются нарушением правил эксплуатации подвижного состава, в том числе эксплуатации тормозного оборудования; материалами подтверждено наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права, при этом были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-103229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина