Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-6317/22 по делу N А41-56809/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-56809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича: Лузин В.П. представитель по доверенности от 03.06.2021, паспорту;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области:

Бородин А.А. по доверенности от 10.01.2022 N 3-22/МТДИ, удостоверению,

рассмотрев 14.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.12.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-56809/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2021 N б/н по заявлению N Р001-6057700344-47461693 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" р/н Т 580 KH 152.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель 17.07.2021 обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области с использованием транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", регистрационный номер Т 580 КН 152.

Решением министерства от 23.07.2021 в выдаче испрашиваемого разрешения отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с министерством, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство "HYUNDAI SOLARIS" с регистрационным номером Т 580 КН 152 ввиду несоответствия заявленного автомобиля предъявляемым требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

При этом суды оценили представленные предпринимателем с заявлением договор аренды автомобиля от 10.07.2021 N 75 и акт приема-передачи от 10.07.2021 N 75, СТС 9936 N 252683, на которое имеется ссылка в пункте 1.1 договора, а также полученную в ходе проверки документов и заявленных в них сведений информации (фотосъемки с камеры фиксации).

Кроме того, суды указали, что согласно материалам дела N А41-56047/21 и Реестра поданных заявлений от 17.07.2021 в указанный день предпринимателем подано 16 идентичных заявлений в отношении одного и того же транспортного средства в связи с чем, в силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи ранее заявления от 17.07.2021 N Р001-6057700344-47460248.

Однако, по причине технического сбоя электронной системы к рассмотрению приняты все 16 заявлений вместо 1 (первоначально поданного).

Суды указали, что с учетом установленных обстоятельств при наличии нарушенных прав Хаярова Р.Ф. они подлежат восстановлению при рассмотрении дела Арбитражного суда Московской области N А41-56047/2021, а в рамках настоящего спора с учетом всех установленных обстоятельств какие-либо права и законные интересы восстановлены быть не могут, в том числе, по причине возникновения данной ситуации в результате некорректных действий самого заявителя по подаче одновременно большого количества идентичных заявлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А41-56809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин