Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-32793/23 по делу N А40-91658/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-91658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гаражно-строительного кооператива N 45 - Искаков О.М., представитель по доверенности от 7 марта 2023 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Гулян Г.В., представитель по доверенности от 11 декабря 2023 года;

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 45

на решение от 21 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 31 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-91658/2023,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 45

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительного кооператив N 45 (далее - ГСК N 45, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 7 апреля 2023 года N 33-5-35764/23-(0)-1 в предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГСК N 45 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От департамента в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГСК N 45 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ГСК N 45 и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГСК N 45 (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-09-009011 от 20 июня 1997 года (далее - договор аренды), расположенного по адресу: 125040, Москва, улица Правды, 3/1, кадастровый N 77:09:0004020:9.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды земельный участок предоставлен арендатору на срок до 20 июня 2007 года. После указанной даты арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения сторон возобновились на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы уполномоченным органом гос. власти РФ или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Из уведомления департамента 33-6-292621/18-(0)-1 от 26 декабря 2018 года следует, что при расчете арендной платы, арендодателем применялся коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кооператив обратился к департаменту с требованием об изменении ставки арендной платы с 1,5% на 0,3%, которое оставлено последним без удовлетворения.

На основании пункта 3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для целей эксплуатации гаражей-стоянок для личного автотранспорта, составляет 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к департаменту о признании за кооперативом права применения ставки арендной платы по договору в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (вместо 1,5%).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-16012/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем заявитель обратился к департаменту за предоставлением государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка".

Рассмотрев запрос кооператива по вопросу предоставления указанной государственной услуги, департаментом отказано в приеме документов письмом от 7 апреля 2023 года исх. N 33-5-35764/23-(0)-1.

В обоснование отказа департаментом указано, что права на здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Правды, сооружение 3/1, строение 1, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы, документы, подтверждающие право ГСК N 45 на здание или помещение в данном здании, в заявлении не представлены. Согласно проекту межевания квартала, утвержденному распоряжением департамента от 5 марта 2008 года N 310, земельный участок входит в границы участка, определенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Правды, дом 3/1, в связи с чем установление ему вида разрешенного использования, предусматривающего эксплуатацию "подземной автостоянки на 63 машино-места, для хранения личного транспорта" не представляется возможным.

Не согласившись с указанным отказом департамента, ГСК N 45 обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, пунктах 2.5.1.2.4, 2.8.1.5 Административного регламента предоставления государственных услуг департаментом, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, в Правилах землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, исходили из того, что департаментом обоснованно отказано в приеме документов кооператива, поскольку последний не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет право обратиться за государственной услугой по изменению вида разрешенного использования.

Выводы судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам соответствуют.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суды установили, что заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ранее ГСК N 45 обращался в суд с исковыми требованиями в рамках дела N А40-16012/2019 о признании права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, в удовлетворении которых судом было отказано, в связи с чем заявитель полагает, что у него возникло право на изменение вида разрешенного использования в целях изменения ставки по договору аренды.

Заявитель также ссылался на то, что в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 расположены нежилые помещения (машино-места), право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами, которые, в свою очередь, являются членами ГСК N 45.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, улица Правды, сооружение 3/1, строение 1, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что департаментом отказано не в предоставлении государственной услуги, а в приеме документов в связи с тем, что лицо, которое обратилось за предоставлением государственной услуги, не предоставило документы, подтверждающие право собственности непосредственно ГСК N 45.

Кроме того, полномочия департамента по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют с момента утверждения постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП Правил землепользования и застройки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ГСК N 45 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ГСК N 45 с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу А40-91658/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская