Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-11030/21 по делу N А40-165519/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-165519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 22.12.2021

от ответчика: Марченко А.В. по доверенности от 21.09.2021

рассмотрев 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед

на определение от 14.12.2021 Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов,

и на постановление от 07.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к Компании с ограниченной ответственностью Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании с ограниченной ответственностью Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед (далее - ответчик) о взыскании 1 191 000 руб. убытков вследствие сверхнормативного использования цистерн (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 (с учетом определения от 18.12.2020 об исправлении опечатки), взыскано 833 700 руб. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 оставлено без изменения.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Компании с ограниченной ответственностью Сэндмарк Оперэйшнс Лимитед в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что доказательства, подтверждающие оказание услуг по представительству интересов ПАО "НК "Роснефть" в данном деле в рамках оказания услуг по договору, размер заявленных расходов, факт оплаты истцом заявленных расходов, в материалах дела отсутствуют. Ответчик указывает на то, что АО "РН-Транс" не является компанией, специализированной на судебном представительстве, не оказывало ранее юридических услуг кому-либо, кроме своей материнской компании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что интересы ПАО "НК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2018 (далее - договор), по условиям которого ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по Актам сдачи-приемки оказанных услуг и подтверждены отчетами об оказанных услугах за соответствующие периоды. Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт несения судебных расходов, учитывая представление стороной, требующей их возмещения, относимых, допустимых и достоверных доказательств взаимосвязи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, принимая во внимание уровень сложности данного дела и продолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, пришли к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, соответствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-165519/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев