Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-5996/22 по делу N А40-47728/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-47728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колов Е.Е., дов. от 25.11.2022

от ответчика: Сокиренко М.П., дов. от 28.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2021 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" о взыскании неустойки в размере 3 282 417 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" заключен государственный контракт от 31.05.2017 N 1719187343501452467001016 на выполнение опытно-конструкторской работы.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующим качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 99 903 940 руб.

Согласно пункту 2.2 Контракта срок исполнения этапа N 6 ОКР - 20.11.2019.

На основании пункта 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Исполнителем нарушены условия Контракта: по состоянию на 08.04.2020 этап N 6 ОКР не выполнен, Заказчику не сдан. Период выполнения этапа N 6 ОКР по Контракту с 01.10.2019 по 20.11.2019 составляет 51 день. Просрочка выполнения этапа N 6 ОКР с 21.11.2019 по 08.04.2020 составляет 140 дней.

Сумма исполненных обязательств по этапам N 1, 2, 3, 4 ОКР по Контракту составляет 93 254 449,37 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 1, 2, 3, 4 ОКР, подписанными Заказчиком в период с 22.09.2017 по 10.09.2019.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) x размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации, определенной с учетом коэффициента x количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 3 282 417 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 406, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" определен порядок списания неустоек.

Данный документ принят в целях государственной поддержки поставщиков в ситуации эпидемиологических ограничений 2020 года.

В соответствии с Правилами Заказчик обязан списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в 2020 году при наличии следующих оснований: контракт должен быть завершен в полном объеме, в том числе в 2020 году, подтвержден актом приемки (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783); общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) за весь период просрочки не превысила 5% цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Неустойка, которую истец требует взыскать с ответчика по настоящему делу, должна быть им списана, поскольку соответствует критериям, определенным в Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Кроме того, судами установлено, что причиной срыва выполнения Исполнителем работ этапа N 6 ОКР послужила несвоевременная организация истцом государственных испытаний (этап N 5 ОКР).

Ответчик не несет ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязательств по несвоевременному выполнению работ 6 этапа ОКР, поскольку причиной этого стало ненадлежащее выполнение Заказчиком своих обязательств по организации государственных испытаний опытного образца.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-47728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова