Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-8250/22 по делу N А40-166051/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-166051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Прогресс-Электро" - Старых О.Ю. по доверенности от 19.07.2021, паспорту

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве - Лебедев И.А. по доверенности от 29.03.2022 N 05-16/08896, паспорту

рассмотрев 19.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прогресс-Электро"

на решение от 19 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-166051/21

по заявлению акционерного общества "Прогресс-Электро"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прогресс-Электро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция) от 16.07.2021 N 77132118200012900004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 16.07.2021 N 77132118200012900004 общество, являющееся резидентом Российской Федерации, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 376 172 рублей 10 копеек штрафа за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы по платежной ведомости от 19.07.2019 N 79 денежных средств в качестве заработной платы на сумму 501 562 рублей 79 копеек

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества с учетом их содержания, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, в том числе законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях. При этом суды учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-166051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко