Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-5707/22 по делу N А40-94831/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-94831/21-121-517

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Визит-С": Алексахиной М.С. (дов. от 02.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Александровой Т.А. (дов. N 61-20/200 от 29.11.2021 г.);

рассмотрев 14 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г.,

по делу N А40-94831/21-121-517

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит-С"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "Визит-С" (далее - ООО "Визит-С", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 04 февраля 2021 г. N 1615-21, заключенного с Компанией "RKB Trade SA" (далее - контракт), на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10013160/220221/009142 на товар - подшипники, запасные части и/или оборудование (далее - товар).

Количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара указывается в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно спецификации от 04 февраля 2021 г. N 1 к контракту стороны определили 19 различных наименований подшипников, в том числе сферические роликовые подшипники, сферические роликовые упорные подшипники, цилиндрические роликовые упорные подшипники, однорядные конические роликовые подшипники всего на общую сумму 81 714,42 Евро. Изготовитель товара и отправитель RKB Trade SA Швейцария, страна происхождения товара - Швейцария.

При совершении таможенных операций в целях подтверждения страны происхождения товара обществом представлен Сертификат происхождения товара от 12 февраля 2021 г. N 00347.

Поскольку представленные декларантом документы и сведения являлись недостаточными для подтверждения сведений о стране происхождения товаров, 22 февраля 2021 г. таможенным постом было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10013160/220221/009142, и начислена антидемпинговая пошлина в размере 3 040 518,00 руб.

С целью выпуска товаров в обращение на территорию Российской Федерации заявитель платежным поручением от 25 февраля 2021 г. N 115 оплатил антидемпинговую пошлину в размере 3 040 518,00 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "Визит-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 22 февраля 2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/220221/009142, и обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных денежных средств по декларации в размере 3 040 518,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства, поскольку в представленном сертификате о происхождении товара не указано наименование страны происхождения товара, а также из него невозможно идентифицировать товар на количественном уровне (в штуках) и верифицировать в связи с отсутствием верификационного кода.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Визит-С" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Из подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49, следует, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Приложением к данным Правилам установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара, изложенных в Приложении к Правилам, сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Подпунктом 7 пункта 5 Требований предусмотрено, что сертификат должен содержать, в том числе реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку представленный обществом сертификат содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований, в том числе информацию о стране происхождения заявленного в нем товара, в отношении которого таможенным органом было принято решение о неподтверждении страны происхождения товара, а также всю иную необходимую информацию, предусмотренную Требованиями.

Судами также принято во внимание, что ООО "РусТЭК Индустрия" дополнительно были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара (инвойс от 05 февраля 2021 г. N 20211FS 0009; упаковочный лист на инвойс N 20211FS 0009; packing list упаковочный лист).

Таким образом, представленный таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами позволяли однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров.

Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления обществу антидемпинговой пошлины.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N А40-94831/21-121-517 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Ю.С.Петропавловская