Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6432/22 по делу N А40-111678/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-111678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: Шолохов В.В., доверенность от 24.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФЕТИКОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-111678/2021

по иску ИП Мальцева Матвея Александровича,

третье лицо: ООО "ФЕТИКОР",

заинтересованное лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Матвей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ФЕТИКОР" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ООО "ФЕТИКОР", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Как установлено судами при рассмотрении дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по Москве в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Частное охранное предприятие "БЕГАР 2000".

17.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по Москве ООО исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

На момент прекращения деятельности ООО единственным участником являлся Тихонов Владислав Викторович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21 апреля 2021 между Тихоновым В.В. (цедент) и Мальцевым М.А. (цессионарий) заключен договор цессии, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать передачи в свою собственность имущества ликвидированного общества, в том числе право обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В исковом заявлении о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истец указал, что обнаружены права требования ООО "ЧОП "БЕГАР 2000" к ООО "ФЕТИКОР" в размере 3 093 806 руб.; подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 года по делу N А40-68304/18-97-340; к ООО "БЕЛКОФОРТЕ" в размере 2 634 682 руб. 93 коп.; подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-18783/18-58-136.

Указанные юридические лица находятся в процедурах банкротства.

Так как несуществующее юридическое лицо ООО ЧОП "БЕГАР 2000" не может передать свое имущество, то истец просил назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО ЧОП "БЕГАР 2000".

Суды, удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявление Мальцева Матвея Александровича подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что обоснованность заявления подтверждена представленными доказательствами. Судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя статуса лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из государственного реестра юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суды посчитали возможным назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Частное охранное предприятие "БЕГАР 2000" на срок до 28.02.2022.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-111678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова