Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7485/22 по делу N А40-106485/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-106485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Бобырев К.В., ио генерального директора, пр. от 05.02.2021, Повалишкина А.А., по доверенности от 17.01.2022,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц:

от Панфиловой И.В.: Ковалев А.В., по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев 14 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Виста"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по заявлению ООО "Виста"

к СПИ Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве Мищенко М.Ю., УФССП России по Москве

третьи лица: Евтеева А.А., ООО "Фед-Консалт", Панфилова И.В.,

о признании незаконным и отмене постановление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мищенко Михаила Юрьевича от 05.05.2021 о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 4, кадастровый номер: 77:02:0010008:4819, принадлежащего обществу, составила 18 024 064 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.12.2017 N 272289/17/77029-ИП, от 06.12.2017 N 272289/17/77029-СД, об установлении начальной продажной стоимости для цели торгов в отношении имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 4, кадастровый номер: 77:02:0010008:4819, в рамках исполнительного производства от 06.12.2017 N 272289/17/77029-ИП, от 06.12.2017 N 272289/17/77029-СД в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-17700/2016 в размере 43 012 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Евтеева Анастасия Алексеевна, ООО "Фед-Консалт" и Панфилова Ирина Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 оспариваемое постановление признано незаконным; в качестве рыночной стоимости имущества для целей исполнительного производства от 06.12.2017 N 272289/17/77029-ИП установлена сумма в размере 23 737 119 руб.; в порядке восстановления нарушенных прав общества суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Доводы жалобы направленны на оспаривание заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества, которая мнению общества не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

В материал дела от третьего лица Панфиловой И.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и третьего лица Панфиловой И.В. поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц Евтеева А.А., ООО "Фед-Консалт".

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части установления рыночной стоимости имущества, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17700/2016, возбуждено исполнительное производство от 06.12.2017 N 272289/17/77029-ИП, от 06.12.2017 N 272289/17/77029-СД предметом исполнения которого является взыскание с общества в пользу Панфиловой Ирины Викторовны задолженности в размере 11 109 332 руб.

В рамках исполнительного производства от 06.12.2017 N 272289/17/77029-ИП судебным приставом-исполнителем 07.06.2019 арестовано имущество должника - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 4, кадастровый номер: 77:02:0010008:4819.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Фед-Консалт", обладающий специальными знаниями в области оценки, в соответствии с Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 11.03.2021.

Согласно материалам дела, оценщиком ООО "Фед-Консалт" был подготовлен Отчет об оценки от 23.04.2021 N 11-36-21, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 4, кадастровый номер; 77:02:0010008:4819 по состоянию на 14.04.2021 (дата оценки) составляет 18 024 064 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мищенко М.Ю. 05.05.2021 вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

Заявитель считает, что стоимость помещения, указанная в Постановлении о принятии результатов оценки, не соответствует фактической рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявитель полагает, что указанная в Постановлении стоимость значительна занижена, кроме того, по мнению заявителя, в отчета об оценки N 11-36-21 от 23.04.2021 имеются противоречия, отчет содержит неверные арифметические расчеты и ошибочные выводы, что может повлечь нарушение прав как должника, так и прав взыскателя при реализации этого имущества в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьями 1,2,3, 64, 85, 121, 122 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Закона о судебных приставах, статьями 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрений арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласился с доводом заявителя о том, что оценщик занизил стоимость объекта оценки, признав, что ООО "Фед-Консалт" ненадлежащим образом определена стоимость объекта оценки, в связи с чем стоимость, указанная в отчет об оценки от 23.04.2021 N 11-36-21 не может быть признана достоверной.

В целях определения рыночной стоимости нежилого помещения, в порядке статьи 82 АПК РФ, определением суда от 20.09.2021 было назначено проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено ООО "Ресурс", экспертом (оценщиком) назначен Рогов Алексей Михайлович, на разрешение эксперта (оценщика) поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 281,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 4, кадастровый номер: 77:02:0010008:4819, на дату оценки".

Согласно заключения эксперта от 14.10.2021 N 593/2021/Э сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 4, принадлежащего обществу по состоянию на 14.04.2021, с учетом НДС, составляет 23 737 119 руб.

Размер рыночной стоимости имущества для целей исполнительного производства судом первой инстанции определен в размере 23 737 119 руб. с учетом выводов установленных в рамках проведенной судебной экспертизы.

Экспертное заключение признано судом соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационный суд полагает, что судами не учтено следующее.

В соответствии со ст.12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установили суды, отчет эксперта ООО "Ресурс", на основании которого суды установили рыночную стоимость имущества для целей исполнительного производства, был составлен 14.10.2021, а рыночная стоимость была определена по состоянию на 14.10.2021.

Кассационный суд считает, что тем самым было нарушено правило о недопущении превышения шестимесячного срока, установленного в статье 12 Закона об оценочной деятельности. При этом следует отметить, что целью установления рыночной стоимости имущества в судебном порядке является необходимость реализации имущества путем проведения открытых торгов, для чего необходимо установить наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции (ст.3 Закона об оценочной деятельности).

Кроме того, в п. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено правило о том, что если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке (шесть месяцев) имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Следовательно, по смыслу статей 3 и 12 Закона об оценочной деятельности, статьи 85 Закона об исполнительном производстве предполагается, что необходима не ретроспективная оценка, а наиболее свежая, наиболее приближенная к сегодняшней дате оценка.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в части установления рыночной стоимости имущества, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется и оценка доводов сторон и доказательств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А40-106485/2021 отменить в части установления рыночной стоимости имущества. В данной части обжалуемые судебные акты направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская