Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-23192/18 по делу N А40-143616/2017

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-143616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - Камалетдинов А.Г., доверенность от 31.03.2022,

от финансового управляющего - Козьминых Е.Е., лично, паспорт,

от Астахова Ю.И. - Волохова А.Д., доверенность от 10.07.2020,

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по кассационной жалобе Астахова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018

по заявлению Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Астахова Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 в отношении гражданина Астахова Юрия Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна.

23.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Фонда содействия кредитования малого бизнеса о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 27 346 937 руб. 27 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Астахова Юрия Ивановича требование Фонда содействия кредитования малого бизнеса в размере 27 346 937 руб. 27 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 отменены в части признания требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы обеспеченными залогом имущества должника, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 оставлено без изменения.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее- Фонд) 24.02.2022 обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019.

В обоснование заявления Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 признано недействительной сделкой соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору представлением отступного от 25.05.2016, заключенное между должником и Свиридовым Алексеем Геннадьевичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Свиридова Алексея Геннадьевича возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: жилой дом, общая площадь 496,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:00800113:1271, расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, ул. Кленовая, д. 7; нежилой хозблок, общая площадь 230 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080113:1938, расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, д.Грибки, ул. Кленовая, д. 7; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0080111:70, расположенный по адресу Московская область, Мытищенский р-н, Виноградовский со., д. НовоГрезново "Смородинка", уч. 19/12; земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080111:71, расположенный по адресу Московская область, Мытищенский р-н, Виноградовский со., д. Ново-Грезново "Смородинка", уч. 19а/12.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Фонда на заявлении настаивал.

Финансовый управляющий должником и представитель должника не возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда округа, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами при включении требований в реестр, между должником и правопредшественником кредитора заключены договоры последующей ипотеки в отношении следующего имущества: жилой дом, общая площадь 496,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:00800113:1271, расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, ул. Кленовая, д. 7; нежилой хозблок, общая площадь 230 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080113:1938, расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, д.Грибки, ул. Кленовая, д. 7; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0080111:70, расположенный по адресу Московская область, Мытищенский р-н, Виноградовский со., д. НовоГрезново "Смородинка", уч. 19/12; земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080111:71, расположенный по адресу Московская область, Мытищенский р-н, Виноградовский со., д. Ново-Грезново "Смородинка", уч. 19а/12.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части признания требований Фонда обеспеченными залогом имущества должника, суд округа исходил из того, что вышеуказанные объекты недвижимости (в том числе) выбыли из собственности должника на оснований соглашения о предоставлении отступного от 25.05.2016.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из заявления Фонда и приложенных к заявлению документов, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по настоящему делу о банкротстве признано недействительной сделкой соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору представлением отступного от 25.05.2016, заключенное между Астаховым Юрием Ивановичем и Свиридовым Алексеем Геннадьевичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Свиридова Алексея Геннадьевича возвратить в конкурсную массу Астахова Юрия Ивановича вышеперечисленное недвижимое имущество.

Таким образом, руководствуясь п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, суд округа считает, что с учетом признания недействительной сделки, послужившей основанием для принятия судом округа постановления от 19.02.2019, заявление Фонда подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 отмене в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-143616/2017 в части признания требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы обеспеченными залогом имущества должника.

Судом округа назначается рассмотрение в судебном заседании кассационной жалобы Астахова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о пересмотре по новым обстоятельствам в части постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N А40-143616/2017 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-143616/2017 в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-143616/2017 в части признания требований Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы обеспеченными залогом имущества должника.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Астахова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-143616/2017 на 24.05.2022 в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезнёвская, д. 9, корп. 2, зал 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов