Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-6885/22 по делу N А40-182612/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-182612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа "Дмитровский" имени Героя Советского Союза В.П. Кислякова" - Давыдова П.А., представитель по доверенности от 1 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от третьего лица - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа "Дмитровский" имени Героя Советского Союза В.П. Кислякова"

на определение от 16 марта 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа "Дмитровский" имени Героя Советского Союза В.П. Кислякова"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДримРум"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 года возвращена кассационная жалоба государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа "Дмитровский" имени Героя Советского Союза В.П. Кислякова" (далее - учреждение) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, учреждение обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением и.о. председателя судебной коллегии Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Кузнецова В.В. (в связи с его нахождением в очередном отпуске) на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что последним днем подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда являлось 28 февраля 2022 года, но учреждение подало кассационную жалобу 2 марта 2022 года, тем самым пропустив срок, установленный законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы учреждением заявлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, кассационная жалоба правомерно и обоснованно возвращена заявителю.

Вывод суда кассационной инстанции является обоснованным и основан на правильном применении положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения основаны на неправильном толковании положений части 1 статьи 276 АПК РФ без учета положений части 4 статьи 188 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 года по делу N А40-182612/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская