Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-2925/22 по делу N А40-168806/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-168806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лидинг Консалтинг Груп" - Духиной Е.С., Климовской М.И. (представителей по доверенности от 07.12.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве - Роньжиной Е.И. (представителя по доверенности от 01.10.2021),

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидинг Консалтинг Груп"

на решение от 04.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168806/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидинг Консалтинг Груп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидинг Консалтинг Груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) от 08.07.2021 N 77102115900937800004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, ссылается также на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 N 305-ЭС21-27122 по делу N А40-180324/2020, Письмо ФНС России от 01.09.2021 N БВ-4-7/12350@.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция заявило возражения против ее удовлетворения.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из разрешаемого вопроса и принимая во внимание доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, ходатайство общества о рассмотрении данной кассационной жалобы с участием сторон, суд округа признал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы с явкой представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, о чем вынес определение от 21.03.2022, назначив судебное заседание на 18.04.2022.

Инспекцией 30.03.2022 подано в суд заявление о признании инспекцией требований общества.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции признал требования общества в соответствии с заявлением инспекции от 30.03.2022.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом к кассационной жалобе, а также к ходатайству о рассмотрении данной кассационной жалобы с участием сторон, отказано ввиду отсутствия у суда в силу положений статьи 286 АПК РФ и положений главы 29 АПК РФ полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 08.07.2021 N 77102115900937800004 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 1371,19 рублей штрафа исходя из зачисления 12.02.2020 на счет общества N KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), минуя банковские счета в уполномоченном банке Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте на сумму 10 816 казахских тенге за оплату продукции, в нарушение положений статей 12, 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

Денежные средства были получены обществом по договору, заключенным с резидентом Республики Казахстан, в качестве платы за поставленные товары.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Из положений статьи 12 Закона N 173-ФЗ следовало, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за поставленные товары, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Между тем Федеральным законом от 28.06.2021 N 223-ФЗ внесены изменения (далее - Закон N 223-ФЗ) в Закон о валютном регулировании.

Абзац второй части 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании был дополнен положениями, согласно которым на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации могут быть зачислены денежные средства в иностранной валюте по внешнеторговым экспортным договорам, в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты отменено.

При этом статья 19 Закона о валютном регулировании была дополнена частью 8 следующего содержания: требования пункта 1 части 1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0.

Тем самым Законом N 223-ФЗ были внесены изменения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, за исключением установленного перечня товаров сырьевого экспорта, классифицированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные изменения вступили в силу 01.07.2021.

Таким образом, на дату вынесения инспекцией оспариваемого постановления (08.07.2021) о привлечении общества к административной ответственности за незаконную валютную операцию рассматриваемая валютная операция вошла в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, указанных в статье 12 Закона N 173-ФЗ.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В связи с изложенными обстоятельствами у инспекции 08.07.2021 отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по факту зачисления на счет общества, минуя банковские счета в уполномоченном банке Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции.

Исходя из этого обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-168806/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве от 08.07.2021 N 77102115900937800004 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Лидинг Консалтинг Груп" по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Е.Е. Шевченко