Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-17088/21 по делу N А40-219442/2020

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-219442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Луханин А.Ю. по дов. от 13.01.2022 N 02/22

от ответчика: Джагинян М.С. по дов. от 05.04.2022 N 14,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"

на определение от 01 ноября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 31 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисград"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисград" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к ФГКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 600 000 рублей, пени в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, Арбитражного суда Московского округ от 10 августа 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

07.09.2021 г. ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены тождественные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что ООО "Сервисград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" о взыскании задолженности в размере 7.600.000 рублей, пени в размере 400.000 рублей за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В ходе проведенной проверки с 06.07.2021 года при возникновении дополнительных затрат заявителем был установлен факт того, что взысканные по настоящему делу денежные средства были частично оплачены истцу нанимателями жилых помещений.

В связи с указанным обстоятельством заявитель указывает на необходимость пересмотра решения суда с учетом сведений о перечислении платы за жилищно-коммунальные услуги на объектах непосредственно нанимателями помещений.

В данном случае, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу не относятся к установленным законом основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано.

При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам ответчика в данном случае не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Фактически ответчик пытается представить суду новые доказательства, которые мог и должен был представить в дело при рассмотрении спора. Предоставление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-219442/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина