Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-2783/22 по делу N А40-140614/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-140614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца - Стрелкова Н.В. дов. от 10.11.2022

от ответчика - Мизяк Б.Е. дов. от 08.11.2021 N 141/1/12062ис

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2021 года,

в деле по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ

"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России убытков в размере 148 594 руб. 23 коп., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Принятым по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 с ФКГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ПАО "МОЭК" взысканы убытки в сумме 148 594 руб. 23 коп. вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в общеисковом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 г. отменено, с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны Российской Федерации взыскано в пользу ПАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания" убытки в размере 148 594 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование предъявленных требований истцом указывается, что в результате проверки объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, - нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу город Москва, ул. 7-я Парковая, д. 31 корп. 1, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления N 0-183/21-БДП от 26.02.2021.

Общая стоимость бездоговорного потребления за период с 01.09.2020 по 26.02.2021 составила 99 062 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец указывает, что в целях оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, в адрес ответчика истцом заказным письмом направлены Требование от 16.03.2021 N Ф11/07-705/21 об оплате бездоговорного потребления; расчет объема и стоимости бездоговорного потребления по акту N 04-183/21-БДП за период с 01.09.2020 по 26.02.2021; счет от 15.03.2021 N 258 на сумму 99 062 руб. 82 коп.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организация вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Из отчета об отслеживании заказного почтового отправления усматривается, что Требование N Ф11/07-705/21 вручено ответчику 22.03.2021. Предусмотренный законом для добровольной оплаты пятнадцатидневный срок истек 06.04.2021.

При этом денежная сумма, указанная в счете N 258, ответчиком не оплачена.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, наличие которых презюмировано статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Эта же норма закона предусматривает формулу расчета убытков: путем умножения на 1,5 стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке.

На основании изложенного размер убытков составляет 148 594 руб. 23 коп.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 216, 299, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что спорный объект принадлежит ответчику на праве оперативного управления и ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, акт составлен в соответствии с требованиям закона, что подтверждается материалами дела, при этом, суд исходил из доказанности материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление искового заявления отклоняются кассационной коллегией, поскольку приказом директора департамента имущественных отношений МО РФ от 23 июля 2020 года N 1521 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение N 1Ц площадью 534,20 кв.м по адресу г. Москва, ул. 7-я Парковая, д.31 корп.1.

Согласно передаточному акту к приказу, а также в соответствии с актом о приеме-передаче объекта нефинансовых активов N 00ГУ-000087, с 13 августа 2020 года нежилое помещение передано от ФГБУ "12 КДЦ" Минобороны России ответчику.

01 сентября 2020 года дополнительными соглашениями контракты N 04.614187кТЭ и N 04.614187кГВ расторгнуты на основании письма N 1-46/1588 от 18.08.2020 г., в соответствии с которым ФГБУ "12 КДЦ" Минобороны России сообщило о смене правообладателя.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с 5 учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии составленного акта о бездоговорном потреблении требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", недоказанности убытков, об отсутствии доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ответчиком, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлен факт получения ФКГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с сопроводительным письмом копии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии; акт бездоговорного потребления, содержит информацию об объекте нахождения - адресе проверяемого объекта, а также о площади объекта, исходя из которой рассчитывается стоимость бездоговорного потребления. Выполненный истцом расчет убытков признан судом правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-140614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова