Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6666/22 по делу N А40-137259/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-137259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - Чернов И.И., по доверенности от 13.09.2019;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" - Копытько В.А., по доверенности от 11.10.2021;

от третьего лица: закрытого акционерного общества "ЭкспоТрейд" - без участия (извещено);

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персей-Канц"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по иску публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Канц"

третье лицо: закрытое акционерное общество "ЭкспоТрейд"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ответчик, ПАО "Банк "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" (далее - ответчик, ООО "Персей-Канц") о взыскании 41 000 000 Евро задолженности по кредитному договору N 7700-16-00002 от 12.02.2016, 612 191,79 Евро процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "ЭкспоТрейд" (далее - ответчик, ЗАО "ЭкспоТрейд").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Персей-Канц", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их изменить и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 59 479,83 Евро процентов.

ПАО Банк "Санкт-Петербург" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель ЗАО "ЭкспоТрейд" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2016 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) и ЗАО "ЭкспоТрейд" (заемщик) был заключен кредитный договор N 7700-16-00002 (кредитный договор).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 43 000 000 Евро с выдачей кредита на расчетный счет заемщика частями, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Срок действия лимита выдач составлял с 12.02.2016 по 10.02.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 кредитного договора N 7700-16-00002 от 12.02.2016, срок окончательного погашения кредита устанавливается 11.02.2021 включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции факт предоставления банком заемщику кредита в общем размере 43 000 000 Евро подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами: выписками по счетам, банковскими ордерами N 237267 от 28.03.2016, N 563663 от 29.03.2016 и N 18777 от 31.03.2016.

Согласно пункту 2.9. раздела 2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, с учетом дополнительного соглашения N 5 от 05.07.2018, была установлена в следующих размерах:

- с 12.02.2016 по 07.08.2017 - 6,75% годовых;

- с 08.08.2017 по дату окончательного погашения кредита - 5% годовых.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО "Персей-Канц" (поручитель) в соответствии с договором поручительства N 7700-16-00002-4 от 08.06.2018.

В соответствии условиями пунктом 4.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Поручитель отвечает перед кредитором (банком) в том же объеме, что и должник (заемщик), включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (банка), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником (заемщиком) основного обязательства (кредитного договора).

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.05.2021 размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 41 612 191,79 Евро, из которых 41 000 000 Евро задолженность по кредиту и 612 191,79 Евро задолженность по процентам.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору ни ответчиком, ни заемщиком исполнены не были, досудебные требования об оплате задолженности и процентов оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по договору банк направил заемщику и поручителю требование (претензию) N 21/02616 от 16.02.2021 о полном погашении задолженности по кредитному договору. Факт отправки требования (претензии) в адрес заемщика и поручителя подтверждается списком N 230 внутренних почтовых отправлений от 18.02.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 323, 363, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства с ответчиком не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок поручительства истек, рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушение применения норм материального права, в том числе положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов в размере 612 191,79 Евро заявлено за период с 12.02.2021 по 31.05.2021.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А40-137259/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина