Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2005 г. N А68-ГП-174/4-05 Ссылаясь на отказ истцов сообщать необходимые реквизиты для перечисления арендной платы, тем самым искусственно создавая доказательства неисполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы, ответчик обратился в суд с заявлением о приеме денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Однако, действующим законодательством не предусмотрено внесение должником причитающихся с него денежных средств в депозит арбитражного суда, в связи с чем суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении указанного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2005 г. N А68-ГП-174/4-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Н.В., Киреевский район, Тульской области, на определение от 13.07.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-174/4-05, установил:

Предприниматели Т.Б.А. и Б.В.М. обратились в арбитражный суд с иском к предпринимателю П.Н.В. о расторжении договора аренды от 01.04.2004 г., заключенного между ответчиком и МУП "БС" и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2005 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А68-АП-83/Я-05 и N А68-31/ГП-1-05.

ИП П.Н.В., ссылаясь на отказ истцов сообщать необходимые реквизиты для перечисления арендной платы, тем самым искусственно создавая доказательства неисполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы, обратилась в суд с заявлением о приеме денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области, направляемых на оплату арендных платежей за занимаемые ею нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2005 г. (оформленного в виде письма) суд разъяснил заявителю, что в поставленном ею вопросе следует руководствоваться ст. 327 ГК РФ, так как действующем законодательством не предусмотрено внесение должником причитающихся с него денежных средств в депозит арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП П.Н.В. просит отменить оспариваемые судебные акты полностью и удовлетворить заявление об обеспечении доказательств, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании долга по арендной плате. Поэтому допустимым доказательством исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы могут являться только соответствующие платежные документы, наличие же у ответчика денежных средств, которые он просит принять на депозитный счет суда, может служить лишь доказательством его платежеспособности.

Судом области обоснованно предложено ИП П.Н.В. руководствоваться ст. 327 ГК РФ, предусматривающей возможность при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 1-4 ч. 1 данной статьи, внести долг за арендную плату в депозит нотариуса, а в случаях установленных законом в депозит суда, что в силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ будет свидетельствовать об исполнении обязательства по уплате арендной платы.

Внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда возможно только в случаях прямо предусмотренных действующим АПК РФ, к числу которых не относится внесение в депозит долга по арендной плате при рассмотрении спора арбитражным судом.

На основании изложенного, правомерен вывод суда о том, что ответчик подал заявление не с целью обеспечения доказательств, а с целью исполнить обязательство по уплате арендной платы внесением долга в депозит, следовательно, судом области обосновано оставлено заявление ИП П.Н.В. без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13.07.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-174/4-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.