Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-13768/20 по делу N А40-132924/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-132924/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жаданова А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 о возвращении кассационной жалобы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финанс-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 АО "Финанс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кульчицкий Алексей Константинович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора Жаданова Александра Владимировича об обеспечении исполнения поручения на инвентарную операцию от 08.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, заявление Жаданова Александра Владимировича об обеспечении исполнения поручения на инвентарную операцию от 08.02.2021 возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, Жаданов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 кассационная жалоба Жаданова Александра Владимировича была оставлена без движения до 21.02.2022, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 21.02.2022, вместе с соответствующим файлом, была размещена 22.01.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 кассационная жалоба Жаданова Александра Владимировича возвращена заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик к указанной в определении суда кассационного инстанции дате (21.02.2022) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представив именно в арбитражный суд кассационной инстанции необходимые документы.

Не согласившись с названным судебным актом суда округа, Жаданов Александр Владимирович в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 о возвращении кассационной жалобы.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял дополнительные документы, приобщенные в установленный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 о возвращении кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с положениями статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 39 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, принял во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 и установил, что к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 об оставлении без движения дате (21.02.2022) и на дату вынесения обжалуемого определения (25.065.2021) заявитель жалобы не устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Своим правом на своевременное заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Изложенные заявителем доводы в жалобе не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина