Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-920/22 по делу N А40-4872/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-4872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Самбулян В.С. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика: Четвериков А.А. дов-ть от 28.12.2-21,

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-XXI"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-XXI" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды от 01.03.2010 N 02.109012ГВС за период с декабря 2019 по апрель 2020 года в размере 1 678 726 рублей 89 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2010 N 02.109012-ТЭ за период с апреля 2020 по июль 2020 года в размере 1 289 659 рублей 79 копеек, неустойки по договору поставки горячей воды от 01.03.2010 N 02.109012ГВС за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 в размере 7 134 рублей 59 копеек, неустойки по договору теплоснабжения от 01.03.2010 N 02.109012-ТЭ за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 в размере 5 рублей 05 копеек, а также неустойки, начисляемой с 14.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены частично - долг взыскан в размере 2 164 072 рублей 76 копеек, неустойка в размере 240 845 рублей 92 копейки, а также неустойка с 10.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в обжалуемой части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.03.2010 N 02.109012-ТЭ и N02.109012-ГВС, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке потребителю горячей воды и тепловой энергии на условиях, определенных указанными договорами, за плату согласно действующим тарифам, установленным органом государственного регулирования.

По договорам N 02.109012-ГВС и N 02.109012-ТЭ истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию, соответственно, общей стоимостью 15 699 980 рублей 75 копеек и 22 454 916 рублей 83 копейки, соответственно.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

С целью организации расчетов с населением между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО ВТБ заключен договор N 4013-5026/53/7-15, по условиям которого ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Начисление производится в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размере потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в единые платежные документы (далее - ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг (пункт 2.1.2 договора).

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются банком истцу, как целевые средства за соответствующий месяц. В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячно формируют отчет о начислениях за горячую воду и отопление и подтверждает оплату, прошедшую через транзитный счет в банке и поступившую на расчетный счет истца за тепловою энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством в отношении плательщиков, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей.

Истец обязан принимать и учитывать денежные средства, перечисленные банком в соответствии с информацией, отраженной в структурированных выписках, и только в случае неоплаты населением стоимости потребленных ресурсов в расчетном месяце в полном объеме, образовавшаяся разница подлежит оплате ООО "МАКС-XXI".

В обоснование исковых требований истец ссылается на задолженность ответчика по договору N 02.109012-ГВС в размере 1 678 726 рублей 89 копеек за период с декабря 2019 по апрель 2020 года, по договору N 02.109012-ТЭ в размере 1 289 659 рублей 79 копеек за период с апреля 2020 по июль 2020 года. В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом также начислена неустойка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды, проверив расчеты сторон с учетом сведений ГБУ МФЦ района города Москвы о произведенных жителями домов платежей за спорный период, с учетом назначения платежей, периода оплаты, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в том числе задолженности по договору N 02.109012ГВС за период с декабря 2019 по апрель 2020 года в размере 1 060 279 рублей 24 копейки, по договору N 02.109012-ТЭ за период с апреля 2020 по июль 2020 года в размере 1 103 793 рублей 52 копейки, и неустойки, рассчитанной исходя из установленной суммы задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно обоснованности контррасчета ответчика, оценки представленной ответчиком оборотной ведомости, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А40-4872/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Е.Г. Каденкова