Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-12345/20 по делу N А41-82672/2019

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-82672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Белов О.Ю. дов-ть от 01.12.2021 N Д-103-79,

от ответчика: Рассолова Т.П. председатель правления, протокло от 25.05.2019 N 5/2019, Федоровская Е.С. дов-ть от 22.03.2022,

от третьего лица: Кузнецов П.И. дов-ть от 18.12.2020,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна"

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 718 679 рублей 55 копеек, законной неустойки в размере 1 675 853 рублей 10 копеек за период с 11.06.2019 по 26.02.2020, а также законной неустойки, начиная с 27.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение суда от 22.01.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 определение суда от 01.11.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта проверяется по кассационной жалобе третьего лица, которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021. Заявитель указывает, что фактически приведенные в заявлении ответчика доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой, апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют об основаниях для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. С учетом приведенных процессуальных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суд, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, должен проанализировать приведенное заявителем обстоятельство на предмет его существенности, способности повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что данный акт и предпринятые ответчиком после рассмотрения дела действия по его получению не могут рассматриваться судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку являются новыми доказательствами, не представлявшимся при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходя из того, что факты, указанные заявителем, являются существенными для дела и обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра решения, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, и не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а о его несогласии с выводами суда, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А41-82672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова