Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-488/16 по делу N А40-188168/2014

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-188168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Тарасова Н.Н., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Горбачева В.А.: Игошин Р.А. по дов. от 01.10.2020

Чайкин А.С. лично, паспорт

от ООО "ЛИЗИНВЕСТ": Бабкова М.А. по дов. от 02.08.2021, Навтеров М.С. ген дир протокол от 01.12.2019 N 23

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛИЗИНВЕСТ"

на определение от 11.11.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о привлечении Сенькина Олега Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.07.2015 ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" (ОГРН 1027739849829, ИНН 7705417163) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Цынгунова О.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" (ОГРН 1027739849829, ИНН 7705417163) утвержден Шутов Н.А. (ИНН 502478899949), член ПАУ ЦФО.

Конкурсный управляющий ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" Цынгунова О.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Сенькина О.А., Горбачева В.А., Тимчук С.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" (ОГРН 1027739849829, ИНН 7705417163) привлечен Сенькин Олег Александрович; с Сенькина Олега Александровича в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" (ОГРН 1027739849829, ИНН 7705417163) взысканы денежные средства в размере 48 384 348,67 руб. в порядке субсидиарной ответственности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ЛИЗИНВЕСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт в части привлечения к субсидиарной ответственности Горбачева В.А., Тимчук С.Е., в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и представленных доказательств, а также толкования норм права о гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик (Горбачев В.А.) в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ за разными датами (в частности, от 25.01.2011 года No 15160В/2011, от 20.03.2013 года N 57798в/2013) участниками ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" являются Горбачев Виталий Анатольевич, обладающий долей в 50 % от уставного капитала общества, и Тимчук Светлана Евгеньевна, также обладающая долей в размере 50 % от уставного капитала общества.

Генеральным директором должника в соответствии с данными государственного реестра являлся гражданин Сенькин Олег Александрович.

Полагая, что Горбачев В.А., Тимчук С.Е. и Сенькин О.А. соответствуют критериям контролирующих должника лиц и на них может быть возложена ответственность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" в соответствии с условиями, предусмотренными главой III.2. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, где указал на наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за невозможность погашения реестра требований кредиторов в полном объеме в связи с совершением действий, существенно ухудшивших финансовое положение должника, в порядке подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В обоснование требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сослался на заключение 25.09.2012 между Горбачевым В.А. и должником договора о предоставлении отступного (т.д. 2, л.д. 6-9), в результате которого установленная вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 по гражданскому делу No 2- 247/11 (т.д. 2, л.д. 36) задолженность ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" перед Горбачевым В.А. на сумму 113 964 666,67 руб. была погашена путем предоставления отступного - передачей объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:07:0000000:14216, 50:07:0000000:6700, 50:07:0000000:6698, 50:07:0000000:5449, 50:07:0000000:6180, 50:07:0000000:7723 и 50:07:0000000:5718. Также, конкурсный управляющий должника ссылается на тот факт, что после признания ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом и введения в отношении общества процедуры конкурсного производства руководителем ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" не была передана в полном объеме бухгалтерская и иная документация должника, что послужило для конкурсного управляющего причиной невозможности сбора конкурсной массы; составленная руководителем ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" бухгалтерская отчетность не является достоверной.

Кроме того, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является невнесение сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Неподача ответчиками заявления в суд о признании должника банкротом в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 также приведено конкурсным управляющим в качестве одного из оснований для привлечения Сенькина О.А., Горбачева В.А., Тимчук С.Е. к субсидиарной ответственности.

Настаивая на удовлетворении предъявленных требований, конкурсный управляющий сослался на нарушение ответчиками положений статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266- ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266- ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что, обо всех обстоятельствах, на которые сослался конкурсный управляющий в своем заявлении, в том числе и о заключении между должником и Горбачевым В.А. 25.09.2012 договора о предоставлении отступного, конкурсному управляющему стало известно 27.07.2015, т.е. в день признания должника банкротом. О факте неподачи руководителем должника заявления о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом, а также о факте неполной передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему стало известно также 27.07.2015, т.е. более чем за 2,5 года до подачи заявления о привлечении Горбачева В.А. к субсидиарной ответственности. Следовательно, управляющий знал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием для признания привлечения Горбачева В.А. к ответственности не позднее 27.07.2015, то есть за 2,5 года до даты подачи заявления.

Таким образом, учитывая, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 24.04.2018, суды сделали правомерные выводы о том, что им пропущен субъективный годичный срок исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае субъективный срок исковой давности истек в июле 2016, а поскольку Горбачевым В.А. было заявлено о пропуске указанного срока, то имеются основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части неподачи руководителем должника заявления о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом, а также о факте неполной передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации.

Судами установлено, что какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие такому обращению с момента его утверждения (в том числе с учетом вступления в силу Закона N 134-ФЗ, регламентирующего наличие возможности управомоченных лиц заявлять требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, не дожидаясь определения точного размера ответственности) отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности обращения с заявлением о привлечении Горбачева В.А. к субсидиарной ответственности в части неподачи руководителем должника заявления о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом, а также о факте неполной передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации, является пропущенным.

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности заявил Горбачев В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности в отмеченной части и отказе в удовлетворении заявления в части привлечения Горбачев В.А. к субсидиарной ответственности по данным эпизодам.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с ними у суда округа не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 указанной статьи).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года No 134-ФЗ).

Для привлечении руководителя должника к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, необходимо установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего (т.д. 1, л.д. 10-11), обязанности руководителя должника в период с 15.07.2013 по 27.07.2015 исполнял арбитражный управляющий Чайкин Андрей Сергеевич.

Полномочия Сенькина О.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" прекратились 15.07.2013, т.е. в день признания должника банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-149125/10-88-569 "Б" и положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года No 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года No 127-ФЗ, в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с данным Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Относительно не обращения руководителя должника в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом, судом первой инстанции установлено, что доказательств созыва Чайкиным А.С. в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 общего собрания участников ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

В этой связи, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответственность за неподачу в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом не может быть возложена на Горбачева В.А.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года No 127-ФЗ размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

С учетом вышеизложенного, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности только по обязательствам, возникшим в период с 23.06.2014 по 21.11.2014.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора (т.д. 2, л.д. 3), 02.12.2010 Горбачев В.А. вышел из состава участников ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин".

Следует отметить, что при рассмотрении другого обособленного спора в результате назначенной судом экспертизы не подтвердились доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин", о возможной фальсификации Горбачевым В.А. его заявления о выходе из состава участников должника.

При этом, расширенная выписка из ЕГРЮЛ, на которую ООО "ЛИЗИНВЕСТ" ссылается в своей кассационной жалобе, уже получила должную оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Более того, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - "Закон о банкротстве") (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается (т.д. 1, л.д. 31), что Горбачеву В.А. никогда не принадлежало более половины долей уставного капитала ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин".

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

Доказательств аффилированности Горбачева В.А. и второго участника ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" Тимчук Светланы Евгеньевны в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об извлечении Горбачевым В.А. какой-либо выгоды из незаконного, в том числе недобросовестного поведения руководителя должника, в материалы настоящего обособленного спора также не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы конкурсного управляющего об извлечении Горбачевым В.А. выгоды от заключения с должником Договора о предоставлении отступного от 25.09.2012 опровергаются вступившим в законную силу судебным актом - Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу от 31.01.2020 года N 305-ЭС19-18631 (1, 2), в котором суд пришел к выводу о том, что признанный недействительным договор о предоставлении отступного являлся равноценной сделкой, не причинившей какого-либо вреда должнику и/или его кредиторам.

Вопреки доводам ООО "ЛИЗИНВЕСТ", Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 03.07.2019 по настоящему делу не устанавливал статус Горбачева В.А., как контролирующего должника лица, поскольку предметом данного обособленного спора являлась действительность сделки, совершенной между должником и Горбачевым В.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "ЛИЗИНВЕСТ", суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины Горбачева В.А. в неподаче должником в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 заявления о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" несостоятельным (банкротом).

Судами сделан обоснованный вывод, что поскольку производство по предыдущему делу о банкротстве ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" (N А40-149125/10-88-569 "Б") было прекращено Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014, а производство по настоящему делу о банкротстве должника (NА40-188168/14-95-186) возбуждено 21.11.2014, периодом, в течение которого органы управления ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" должны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является период с 23.06.2014 по 21.11.2014.

При этом, как указано в заявлении конкурсного управляющего (т.д. 1, л.д. 10 - 11), обязанности руководителя должника в период с 15.07.2013 по 27.07.2015 исполнял арбитражный управляющий Чайкин Андрей Сергеевич.

Полномочия Сенькина О.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" прекратились 15.07.2013, т.е. в день признании должника банкротом на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-149125/10- 88-569 "Б" и положений п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с данным Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Доказательств созыва Чайкиным А.С. в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 общего собрания участников ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

В этой связи, ответственность за неподачу в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом не может быть возложена на Горбачева В.А.

Учитывая, что руководителем ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 являлся арбитражный управляющий Чайкин А.С., на Горбачева В.А. не может быть возложена ответственность за отсутствие у Чайкина А.С. плана вывода предприятия из кризисного состояния.

Согласно п. 2. ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Согласно положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

С учетом вышеизложенного, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности только по обязательствам, возникшим в период с 23.06.2014 по 21.11.2014.

Вместе с тем, не представлено сведений о таких обязательствах, не представлен расчет суммы требований соответствующих кредиторов.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом (Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры наблюдения), обязательства ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" перед ООО "ЛИЗИНВЕСТ" возникли из Договора лизинга N ЛИ-АЛ 11/01 от 19.03.2011, заключенного на сумму 14 025 000 руб. на срок 36 месяцев (т.е. на срок с 19.03.2011 по 19.03.2014).

В этой связи, обязательства должника перед ООО "ЛИЗИНВЕСТ", возникшие в период с 19.03.2011 по 19.03.2014, т.е. до того момента, когда органы управления ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" должны были подать в арбитражный суд заявление должника, т.е. до периода с 23.06.2014 по 21.11.2014, не могут быть учтены при определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, указанным в кассационной жалобе ООО "ЛИЗИНВЕСТ".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в привлечении Горбачева В.А. к субсидиарной ответственности по всем эпизодам, в том числе за не обращение в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом.

К аналогичному выводу суд пришел в отношении ответчика Тимчук С.Е.

Суд не установил доказательств созыва Чайкиным А.С. в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 общего собрания участников ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" в материалах настоящего обособленного спора не имеется, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за неподачу в период с 23.06.2014 по 21.11.2014 заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО "Кондитерская фабрика "Аладдин" банкротом не может быть возложена на Тимчук С.Е.

Поскольку руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности только по обязательствам, возникшим в период с 23.06.2014 по 21.11.2014, вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено сведений о таких обязательствах, не представлен расчет суммы требований соответствующих кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в привлечении Тимчук С.Е. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вопреки доводов кассационной жалобы, судами были всесторонне исследованы обстоятельства дела, в части установления оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, расширительное толкование заявителем положений закона о банкротстве с целью увеличения шансов пополнения конкурсной массы вступает в конфликт с правами субъектов ответственности, которые таковыми не могут являться при отсутствии доказательств виновности их действий.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта, способных повлечь его отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-188168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Тарасов В.Л. Перунова