Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5503/22 по делу N А40-145658/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-145658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Цыбиной А.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Келикс Софт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-145658/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдыхай Семьей!" к обществу с ограниченной ответственностью "Келикс Софт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отдыхай Семьей!" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Келикс Софт" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору N 124 от 10 декабря 2019 года в размере 410 508 рублей, пени в размере 410 508 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Борсову Ж.П.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 10 декабря 2019 года между ООО "Отдыхай семьей!" (заказчик) и ООО "Келикс Софт" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 124, по условиям которого исполнитель оказывает информационно-технические услуги следующего характера: поддержка программного обеспечения; поддержка серверного, сетевого оборудования и рабочих станций; предоставление в аренду и продажа программного обеспечения сторонних компаний, предоставление в аренду и продажа собственного программного обеспечения; консультации по вопросам инфраструктуры ИТ; предоставление в аренду и продажа аппаратного обеспечения (серверов, рабочих станций, сетевого оборудования); разработка программного обеспечения.

Между заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение N 1 от 10 декабря 2019 года к договору, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать адаптивный (десктоп + планшет + мобильные) дизайн страниц веб-сайта fmtour.ru. Стоимость работ составляет 105 000 руб.

Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 12 мая 2020 года к договору, по условиям которого исполнитель обязался установить на сервер заказчика набор модулей, выполнить верстку страниц для системы онлайн-бронирования сайта fmtour.ru, а также выполнить верстку страниц для bitrix сайта fmtour.ru. Стоимость услуг и модулей составила 305 508 руб.

Срок установки модулей составляет 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет, срок верстки страниц составляет до 3 рабочих дней после установки соответствующего модуля, срок верстки страниц битрикса (cms bitrix) составляет до 3 трех рабочих дней с момента утверждения дизайна.

Судами установлено, что общая стоимость по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 410 508 руб., а крайним сроком оказания услуг является 13 дней с даты уплаты денежных средств.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 410 508 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку денежные средства в полном объеме были перечислены 15 мая 2020 года, следовательно, услуги должны были быть оказаны в полном объеме не позднее 03 июня 2020 года, однако до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны, акты об оказанных услугах между сторонами не подписаны.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 753, 779, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определив правовую природу спорных правоотношений, установив, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств, а также доказательства, подтверждающие предъявление их к приемке путем направления акта приема-передачи, обоснованность удержания перечисленных заказчиком денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата неотработанного аванса, отметив, что ответчиком также не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика о том, что если акт не подписан в течение 120 дней с момента полной оплаты заказчиком, услуги считаются оказанными и принятыми, суды указали, что факт оплаты не может свидетельствовать об оказании услуг и их приемки, поскольку они оплачены путем 100% авансирования.

Кроме того, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 10 декабря 2019 года N 124 с учетом дополнительных соглашений к нему, руководствуясь положениями 1235 ГК РФ суды указали, что данный договор N 124 помимо возмездного оказания услуг, также содержит положения о лицензионном договоре.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-145658/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Келикс Софт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Цыбина В.В. Петрова