Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-7449/22 по делу N А40-81419/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-81419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Шутов Н.А. (лично, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Берестникова Ю.Г. - не явился, извещен;

от Берестниковой Е.В. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-81419/2021

по заявлению финансового управляющего Шутова Н.А.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Берестников Ю.Г., Берестникова Е.В.,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Берестниковой Ксении Юрьевны (далее - Берестникова К.Ю.) Шутов Никита Андреевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления о приостановлении регистрационных действий, выраженного в уведомлении от 15.03.2021 N КУВД -001/2021-6866253/1, обязании Управление осуществить государственную регистрацию права собственности Берестниковой Ксении Юрьевны на квартиру общей площадью 139, 3 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74, кадастровый номер 77:07:0012009:2419.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Берестников Юрий Геннадьевич (далее - Берестников Ю.Г.), Берестникова Елена Васильевна (далее - Берестникова Е.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) по делу NА40-286560/2019 гражданка Берестникова Ксения Юрьевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шутов Никита Андреевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу NА40-286560/2019 признан недействительной сделкой переход 21.01.2020 права собственности на квартиру общей площадью 139, 3 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74, кадастровый номер 77:07:0012009:2419 (далее - квартира) в порядке наследования от Берестниковой К.Ю. к наследникам Берестникову Ю.Г. (1/2 доли), Берестниковой Е.В. (1/2 доли). На Берестникова Ю.Г. и Берестникову Е.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Берестниковой К.Ю. квартиру общей площадью 139, 3 кв.м, расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74, кадастровый номер 77:07:0012009:2419 в порядке наследования от Берестниковой К.Ю. к наследникам Берестникову Ю.Г. (1/2 доли), Берестниковой Е.В. (1/2 доли).

25.02.2021 на основании вступившего в законную силу судебного акта финансовый управляющий обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры за Берестниковой К.Ю.

15.03.2021 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что проведение регистрационных действий в отношении Берестниковой К.Ю. не предоставляется возможным ввиду прекращения правоспособности должника Берестниковой К.Ю. по причине смерти.

31.05.2021 в Управление поступила выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2021 N 5543631273 (судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубин Дмитрий Алексеевич).

03.06.2021 Управлением внесена запись о запрещении регистрации N77:07:0012009:2419-77/055/2021-6.

31.05.2021 в Управление также поступила выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2021 N5543631468 (судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубин Дмитрий Алексеевич).

03.06.2021 Управлением внесена запись о запрещении регистрации N77:07:0012009:2419-77/055/2021-5.

В связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости, 09.06.2021 Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, в том числе, на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения регистрационного органа.

Суды установили, что в рамках дела NА40-286560/2019 суд установил имущественные последствия недействительности сделки, обязав Берестникова Ю.Г., Берестникову Е.В. возвратить в конкурсную массу Берестниковой К.Ю. квартиру общей площадью 139, 3 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, кв. 74, кадастровый номер 77:07:0012009:2419.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В данном случае резолютивная часть представленного на регистрацию решения суда содержала вывод о принадлежности заявителю имущественного права, от имени которого действует финансовый управляющий.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, обращение финансового управляющего в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Берестниковой К.Ю. на основании вступившего в законную силу судебного акта, согласуется с целями и задачами финансового управляющего, действующего в рамках процедуры банкротства, в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями и не противоречит положениям Закона о государственной регистрации недвижимости.

Прекращение правоспособности гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, по причине его смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Также суды отметили, что спорный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему должнику, требования кредиторов к которому обеспечивались арестом судебного пристава-исполнителя и не относится к имуществу, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, наличие такого ареста не препятствовало государственной регистрации права заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-81419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова