Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-3915/19 по делу N А40-147577/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-147577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кадышева О.В., доверенность от 20.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-147577/2018 о распределении судебных расходов

по иску АО "ТАРКЕТТ РУС"

к ООО "Регион Сервис"

третьи лица: МИФНС N 46 по городу Москве, Владарчук А.И.

о признании недействительным и отмене решения учредителя ООО "Регион Сервис" N 1 от 13.04.2018 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 23.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАРКЕТТ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регион Сервис" (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене решения учредителя ООО "Регион Сервис" N 1 от 13.04.2018 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 23.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ТАРКЕТТ РУС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 заявление третьего лица Владарчука Алексея Ивановича о взыскании судебных расходов с истца в размере 504 000 руб. удовлетворено частично в сумме 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось с кассационной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как установлено судами факт несения расходов третьего лица Владарчука А.И. на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 12.10.2020, актами приемки оказанных услуг, актами приема-передач денежных средств на общую сумму 504 000 руб.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер спора и продолжительность его рассмотрения, суды пришли к выводу и посчитали правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

Выводы судов сделаны при правильном применении статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной практики.

Кроме того определение конкретного размера судебных расходов является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-147577/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова