Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-6560/22 по делу N А41-66838/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-66838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А41-66838/2021

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления от 30.06.2021 N КУВД-001/2021-8758019/3, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности АО "Мособлгаз" на газопровод высокого давления Р<0,6 МПа протяженностью 686,15 п.м, по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Вельяминово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами АО "Мособлгаз" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления Р<0,6 МПа протяженностью 686,15 п.м, по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Вельяминово.

Уведомлением от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-8758019/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на то, что представленные документы, не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе.

Уведомлением от 30.06.2021 N КУВД-001/2020-8758019/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Мособлгаз" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судами установлено, что заявитель предоставил в Управление необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Доводы Управления со ссылкой на то обстоятельство, что представленные в форме электронных образов не заверены ЭЦП, признаны судами несостоятельными, поскольку с заявлением представлен подлинник разрешения на размещение, подписанный заместителем главы Администрации и заверенный печатью, что подтверждается описью документов от 11.03.2021.

Доводы о том, что в проекте отсутствует информация о том, что газопровод создан с применением технологии ГНБ также были рассмотрены и отклонены, поскольку установлено, что указание на применение метода ГНБ содержится в проекте (страница 23 приложенного к техническому плану файла), в заключении кадастрового инженера, дополнительно в состав приложения к техническому плану включено соответствующее письмо Минэкономразвития.

Ссылки на то обстоятельство, что в представленном разрешении на размещении указаны не все кадастровые кварталы и земельные участки, в пределах которых расположен объект признаны не обоснованными, поскольку данное замечание отсутствовало в уведомлениях о приостановлении и не устранении причин приостановления, направленных в адрес заявителя ранее, а также на основании представленных документов, газопровод расположен на территории двух кадастровых кварталов, оба кадастровых квартала указаны в техническом плане и в представленном разрешении на размещении. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:161041 газопровод проложен методом ГНБ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе Управления доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А41-66838/2021 оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова