Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-6326/22 по делу N А41-71896/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-71896/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВЭБ.РФ Управление активами": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Подольск Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 26 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г.,

по делу N А41-71896/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами"

к Администрации городского округа Подольск Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N АК-51/156/2021 от 24 сентября 2021 г. в части назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ: 04 августа 2021 г. в 11 час. 53 мин. должностным лицом Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - административный орган) проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131461, общей площадью 31 962 кв.м, с адресным ориентиром: Московская область, Подольский район, Брянцевский с.о., вблизи д. Спирово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" (далее - ООО "ВЭБ.РФ Управление активами", общество, заявитель), в ходе проведения которого установлено, что на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра земельного участка от 04 августа 2021 г. N 610552, произведенной фотосъемкой (фото-таблица) и схематическими чертежами земельного участка с пояснениями.

На основании полученных данных 19 августа 2021 г. в отношении ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" был составлен протокол об административном правонарушении N 34-БС, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении N АК-51/153/2021 ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП Московской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о его отмене в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г., постановление Административной комиссии городского округа Подольск Московской области от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении N АК-51/153/2021 изменено в части назначенного ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" административного наказания, заменив штраф в размере 300 000 руб. на штраф в размере 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Подольск Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения и отсутствие у судов оснований для изменения административного штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 14 статьи 56 Закона о благоустройстве определено, правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В силу пункта "з" части 1 статьи 68 Закон о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений возлагаются на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Действия, связанные с непроведением мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, выразившегося в непроведении мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, а также о соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вина ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

При этом суд пришел к выводу о возможности снижения административного штрафа до 150 000 руб.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. по делу N А41-71896/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко