Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7343/22 по делу N А40-62381/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-62381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Титан Демонтаж Строй" - Киселева П.А., по доверенности от 07 декабря 2021 года,

от ООО "Центр юридической поддержки" - Варламова О.А., по доверенности от 27 марта 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Титан Демонтаж Строй", ООО "Центр юридической поддержки"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года

по заявлению Щелкова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСТЕХСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года ООО "РУСТЕХСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.С.

Щелков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в общем размере 22 827 820 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года требование Щелкова Сергея Александровича в общем размере 22 827 820 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Центр юридической поддержки" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Титан Демонтаж Строй", ООО "Центр юридической поддержки" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. Кроме того, ООО "Центр юридической поддержки" просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая о том, что доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, не были проверены на предмет их относимости и допустимости, не был исследован вопрос действительности отношений по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 01 октября 2017 года N 54/АТ-17.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Щелкова Сергея Александровича в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационные жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Титан Демонтаж Строй", ООО "Центр юридической поддержки" поддержали кассационные жалобы по доводам, изложенным в письменной форме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанции и апелляционной инстанции, требование Щелкова Сергея Александровича основано на неисполнении должником принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 01 октября 2017 года N 54/АТ-17, договоре уступки права требований от 15 апреля 2019 года N 04/У. В обоснование заявленных требований кредитором представлены вышеуказанные договоры, акты выполненных работ на общую сумму 22 827 820,00 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2017 года по 11 февраля 2019 года. Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Щелкова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника, принял во внимание, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2017 года по 11 февраля 2019 года подписан сторонами в 2019 году, следовательно, срок для предъявления кредитором требований к должнику не пропущен.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что предъявленное требование подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационных жалобах ссылаются ООО "Титан Демонтаж Строй", ООО "Центр юридической поддержки", применены судами правильно.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, правомерны и обоснованы, так как судами установлен факт заключения сторонами договора на оказание услуг и требования основаны на неисполнении заказчиком обязательств по оплате.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности объема оказанных услуг свидетельствуют о несогласии кассаторов с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-62381/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З.Уддина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов