Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-6522/22 по делу N А40-106594/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-106594/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пантазий С.Ю., дов. от 14.02.2022

от ответчика: Шанов А.А., дов. от 15.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Атомэнергопроект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 декабря 2021 года,

по иску АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация"

к АО "Атомэнергопроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" к АО "Атомэнергопроект" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 9 525 970 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.09.2012 между АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (Подрядчик) и АО "Атомэнергопроект" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 376/08108/378 ДСП (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте (далее - работы) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются следующие документы.

По выполненным строительно-монтажным работам акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ.

По оказанным услугам Акты об оказании услуг.

По поставленному оборудованию товарные накладные по форме ТОРГ - 12.

В целях исполнения пункта 4.7. Договора 30.03.2020 истцом были представлены к оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 14 - 36 от 30.03.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 30.03.2020 на сумму 9 525 970 руб. 80 коп.

15.05.2020 Генподрядчик исх. N 02-240/9569 отказал Подрядчику в приемке и оплате работ на вышеуказанную сумму.

Истец не согласился с основаниями отказа в приемке и оплате работ и обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 753 ГК РФ, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, так как истцом доказан факт выполнения спорных работ и то, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Результат работ находится у генподрядчика, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено.

Довод Ответчика об отсутствии необходимой исполнительной документации, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку непредставление Истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года по делу N А40-106594/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова