Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-4204/21 по делу N А40-66961/2019

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-66961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 02.12.2020 N 13/СА/2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Спакс" - Юдин А.В. по доверенности от 30.12.2021,

от акционерного общества "Корпорация Альт", временного управляющего АО "Корпорация Альт" Семыкиной Натальи Олеговны, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве - не явились, извещены,

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спакс"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: акционерное общество "Корпорация Альт", временный управляющий АО "Корпорация Альт" Семыкина Наталья Олеговна, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (Банк "ТРАСТ" (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спакс" (ООО "Спакс", ответчик, должник) об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.12.2006 N 20.2-06/20230 на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007 недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1 общей площадью 18 321,5 кв.м., условный номер 81311 (здание-1), здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), право аренды земельного участка в габаритах здания-1 площадью 3 162 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 (право аренды земельного участка 1), право аренды земельного участка в габаритах здания-2 площадью 1 811 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки вл. 14 (право аренды земельного участка 2), установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 23 579 000 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 13 505 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.10.2008 N 20.2-08/20182, кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.10.2008 N20.2-08/03164, кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 22.06.2007 N20.2-07/20076 обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009 а именно: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1 общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (здание-1), здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки вл. 14 (право аренды земельного участка) установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 272 503 681,09 руб., в том числе на: здание 1 в размере 156 434 852,79 руб., здание 2 в размере 52 958 937,75 руб., право аренды земельного участка в размере 63 109 890,55 руб.; определении способа реализации - публичные торги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований Банк "ТРАСТ" (ПАО) отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-66961/2019 отменено, иск полностью удовлетворен. Согласно его резолютивной части от 11.12.2020. суд постановил:

в счет погашения задолженности по кредитному договору N 20.2-206/20230 от 26.12.2006 г. обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007 г. недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1 общей площадью 18 321,5 кв. м, условный номер 81311 (здание - 1); здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв. м, условный номер 81310 (здание - 2); право аренды земельного участка в габаритах здания - 1 площадью 3 162 кв. м, являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м, кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 (право аренды земельного участка 1); право аренды земельного участка в габаритах здания - 2 площадью 1 811 кв. м, являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м, кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки вл. 14 (право аренды земельного участка 2); установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 23 579 000 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 13 505 000 руб.

в счет погашения задолженности по кредитному договору N 20.2-08/20182 от 30.10.2008, кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 20.2-08/03164 от 21.10.2008 г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 20.2-07/20076 от 22.06.2007 г. обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009 г.: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1 общей площадью 18 321,5 кв. м, условный номер 81311 (здание - 1); здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв. м, условный номер 81310 (здание - 2); право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м, кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки вл. 14 (право аренды земельного участка); установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 272 503 681,09 руб., в том числе на: здание 1 в размере 156 434 852,79 руб., здание 2 в размере 52 958 937,75 руб., право аренды земельного участка в размере 63 109 890,55 руб. Определен способ реализации - публичные торги.

Арбитражным судом города Москвы 21.12.2020 выдан исполнительный лист ФС N 037793465 на принудительное исполнение постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А40-66961/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Спакс" - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 исправлена опечатка в суммах начальной продажной цены заложенного имущества в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-66961/2019 и резолютивной части мотивированного постановления от 11.12.2020 по делу N А40-66961/2019.

С учетом исправленной опечатки абзац шестой резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного по делу N А40-66961/2019 следует читать таким образом: "Установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 16 505 300,00 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 9 453 500,00 руб.".

От Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве) 12.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-66961/2019, в котором ссылаясь на принцип единства земельного участка и расположенных на нем зданий, судебный пристав в целях эффективной реализации имущества просил изменить порядок исполнения постановления суда апелляционной инстанции, путем реализации в первую очередь единым лотом с общей начальной продажной ценой 1 112 582 790,55 руб.:

- здание по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1 общей площадью 18 321,5 кв.м., условный номер 81311 (здание-1); здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2); право аренды земельного участка в габаритах здания-1 площадью 3 162 кв. м., являющегося частью земельного участка площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 (право аренды земельного участка 1); право аренды земельного участка в габаритах здания-2 площадью 1 811 кв. м., являющегося частью земельного участка площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки вл. 14 (право аренды земельного участка 2), с общей начальной продажной ценой 1 049 472 900 руб.

- а также заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009 право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки вл. 14 (право аренды земельного участка), начальная продажная цена 63 109 890,55 руб.

Определить подлежащим реализации во вторую очередь заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009: здание, расположенное по адресу: Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1 общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (здание-1); здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), с общей начальной продажной ценой в размере 209 393 790,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, в удовлетворении заявления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве об изменении порядка исполнения судебного акта, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.12.2021 и постановление от 17.02.2022 отменить, изменить порядок и способ исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 г. путем определения очередности реализации имущества, подлежащего реализации посредством публичных торгов, а именно: определить подлежащим реализации единым лотом подлежит следующее имущество: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14, стр. 1, общей площадью 18 321,5 кв. м, условный номер 81311 (здание-1); здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 стр. 2, общей площадью 6 202,5 кв. м, условный номер 81310 (здание-2); право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м, кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Лазенки, вл. 14 (право аренды земельного участка).

Жалоба мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта использовали формальный подход, не применили закон, подлежащий применению, а именно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание и не дали правовой оценки ни фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, ни доводам Банка "ТРАСТ" (ПАО) о том, что отказ от применения правил для определения старшинства ипотек в пользу п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке в ситуации, когда залогодержателем является одно лицо, не будет нарушать права и разумные ожидания последнего, которые в полной мере учитываются правопорядком в ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для такого залогодержателя очередность залогов не имеет значения и не должна применяться.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Спакс" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам дела.

Должник считал, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя приведет к выходу за пределы заявленных по делу требований, повлечет изменение содержания и существа судебного акта, что, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", недопустимо. Также должник обратил внимание суда кассационной инстанции на то, что Банк в кассационной жалобе заявляет иные, самостоятельные требования, отличные от заявленных судебным приставом-исполнителем в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве) какого-либо несогласия с оспариваемыми Банком "ТРАСТ" (ПАО) судебными актами не выразил, ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд кассационной инстанции с жалобами и пояснениями в отношении своей позиции не обращался, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, о заседании надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда, оно является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определить, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Кроме того, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве, рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.09.2021 N 94926/21/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.12.2020 N ФС 03779365, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-66961/2019, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-66961/2019.

В обоснование заявления судебный пристав указывал на то, что изменение порядка исполнения судебного акта путем установления очередности реализации имущества, являющегося одновременно предметом предшествующей и последующей ипотеки является необходимым в целях возможности применения как подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае успешной реализации здания-1 и здания-2 как предметов предшествующей ипотеки), так и возможности реализовать здание-1 и здание-2 как предметов последующей ипотеки (в случае неуспешной реализации здания-1 и здания-2 как предметов предшествующей ипотеки и прекращения права залога предшествующей ипотеки при выполнении условий, предусмотренных п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судебный пристав считал, что в целях эффективной реализации заложенного имущества право аренды земельного участка не может быть реализовано отдельно от расположенных на нем зданий.

При этом каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о затруднениях при исполнении судебного акта по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель не привел, доказательств невозможности исполнения постановления суда апелляционной инстанции не представил. Из представленных им материалов невозможно установить, какие именно меры были приняты к исполнению судебного акта, и по каким причинам они не дали положительного результата.

В ходе рассмотрения заявления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве в суде первой инстанции Банк "ТРАСТ" (ПАО) представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявления, но отразил свою точку зрения на порядок реализации заложенного имущества, отличную от позиции судебного пристава-исполнителя. При этом самостоятельного заявления об изменении порядка и способа исполнения Банк "ТРАСТ" (ПАО) в установленном порядке в суд первой инстанции не подавал.

Рассмотрение его заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, оформленного в виде кассационной жалобы, непосредственно судом кассационной инстанции не соответствует ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк "ТРАСТ" (ПАО) не лишен возможности подать собственное заявление в суд первой инстанции с доказательствами необходимости изменения порядка и способа исполнения судебного акта, тем более что оспариваемый порядок исполнения (обращения взыскания на заложенное имущество) был определен им самим при обращении в суд с иском по настоящему делу. При этом все те обстоятельства, на которые ссылается Банк "ТРАСТ" (ПАО) в кассационной жалобе в обоснование необходимости изменения порядка исполнения судебного акта, уже имели место на момент его обращения с иском.

Приведенным в заявлении МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве и отзыве Банка "ТРАСТ" (ПАО) доводам в обоснование необходимости изменения порядка исполнения постановления от 11.12.2020 судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка исходя из положений ч. 1 ст. 16, 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О. Оснований для пересмотра выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО), являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении от 17.02.2022.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А40-66961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина