Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5251/22 по делу N А40-101901/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-101901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Форби" - Манякина А.В. (представителя по доверенности от 29.11.2018),

от Федеральной таможенной службы - Курчаева Е.В. (представителя по доверенностям от 13.05.2021, от 15.12.2021),

от Центральной акцизной таможни - Курчаева Е.В. (представителя по доверенности от 13.05.2021),

от Домодедовской таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни

на решение от 03.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-101901/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Форби"

к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне

об оспаривании действий,

третье лицо: Домодедовская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Форби" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ), Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) об отказе в выпуске для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/110121/0000780 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица в деле участвует Домодедовская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ФТС России и ЦАТ просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФТС России и ЦАТ поддержал доводы и требования кассационных жалоб, представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них.

Домодедовская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICALBVBA", обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозились автомобильные масла согласно ДТ N 10009100/110121/0000780.

За выпуск товара общество должно было оплатить 20 000 рублей - оформление ДТ; 335 242,99 рублей - ввозная таможенная пошлина; 114 952,33 рублей - акциз; 1 431 011,07 рублей - НДС.

За оформление ДТ N 10009100/110121/0000780 с общества 11.01.2021 списан таможенный сбор в размере 20 000 рублей.

По ТД N 10009100/110121/0000780 обществу 12.01.2021 отказано в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС: "Не представлены денежные средства для выпуска товаров вам необходимо пополнить лицевой счет".

Домодедовской таможней направлено обществу уведомление от 19.01.2021 N 10002000/У2021/0000047 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которому обществу предложено уплатить 20 000 рублей таможенного сбора за оформление ДТ N 10009100/110121/0000780 и пени в размере 18,89 рублей.

С лицевого счета общества 11.02.2021 согласно отчету от 25.02.2021 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (отчет N 2) списаны (уведомление о взыскании N 10002000/2021/УАИ/0000045) 20 000 рублей - таможенный сбор за оформление ДТ N 10009100/110121/0000780 (раздел 121 отчета N 2); пени - 214,39 рублей (раздел 122 отчета N 2).

Таким образом таможня дважды взыскала с общества таможенный сбор в размере 20 000 рублей за оформление декларации за выпуск для внутреннего потребления одного и того же товара, а также пени 214,39 рублей.

По данному факту общество направило жалобу от 18.02.2021 N 2.1 в ФТС России, в которой просило признать неправомерным действия об отказе в выпуске для внутреннего потребления по ДТ N 10009100/110121/0000780 по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете общества и возвратить взысканные 11.02.2021 20 000 рублей и пени в размере 214,39 рублей на лицевой счет общества.

Решением ФТС России от 26.04.2021 N 15-67/85 обществу отказано в удовлетворении жалобы по причине отсутствия денежных средств на ЕЛС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 118, 125, 135, 136 ТК ЕАЭС, статей 37, 41 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 117, 128 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 N 66н, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае денежные средства на лицевом счете общества были в достаточном размере для выпуска товара для внутреннего потребления, а наличие технических проблем относительно отображения поступивших денежных средств на лицевом счете общества, возникшие у таможни, не могут являться основанием для двойного взыскания таможенного сбора за выпуск одного и того же товара.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении положений таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-101901/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская