Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-8768/22 по делу N А40-123818/2021

город Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-123818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Торгсклад" (ООО "Торгсклад") - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") - неявка, извещено,

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года

по иску ООО "Торгсклад"

к ПАО "Промсвязьбанк"

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгсклад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении договора банковского счета от 19.11.2019 N ДБС/075990 на основании которого обществу был открыт расчетный счет N 40702810900000220352; о взыскании остатка денежных средств в размере 1 800 руб. 17 коп., находящихся на указанном расчетном счете; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.08.2021 в размере 19 179 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-123818/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины, а также возвратил ООО "Торгсклад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

По делу N А40-123818/2021 поступила кассационная жалоба от ПАО "Промсвязьбанк", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Торгсклад", ПАО "Промсвязьбанк", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" от ООО "Торгсклад", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Торгсклад" (клиент, истец) и ПАО "Промсвязьбанк" (банк, ответчик) заключен договор банковского счета от 19.11.2019 N ДБС/075990 (далее - договор банковского счета), в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет N 40702810900000220352 в рублях Российской Федерации. Расчетный счет открыт на основании заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила).

ООО "Торгсклад" в обоснование заявленных исковых требований указало, что как клиент 20.04.2021 направил в банк заявление о расторжении спорного договора банковского счета, в котором также просил банк перечислить остаток денежных средств на расчетный счет, открытый в другом банке. Поскольку договор банковского счета не расторгнут, остаток денежных средств не возвращен, то ООО "Торгсклад" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что банком полученное письменное заявление клиента о расторжении договора банковского счета и закрытии счета оставлено без рассмотрения, доказательств закрытия банковского счета не представлено, учитывая право клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время, руководствуясь ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержавшиеся в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судами было принято во внимание, что заявлением (от 20.04.2021) на расторжение договора банковского счета клиент выразил свою волю прямо и недвусмысленно, ответным письмом от 11.05.2021 банк подтвердил, что имеет понимание о каком договоре и расчетном счете идет речь в заявлении клиента.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО "Промсвязьбанк" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

При подаче кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено. Поэтому в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Промсвязьбанк" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-123818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина