Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-1950/22 по делу N А40-85226/2021

город Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-85226/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - АО "Экспобанк"

на решение от 21 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-85226/21

по заявлению ООО "Экспобанк"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.04.2021 N 406, N 407.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Экспобанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление АО "Экспобанк" о процессуальной замене ООО "Экспобанк" на АО "Экспобанк", суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлениями от 05.04.2021 N N 406, 407 ООО "Экспобанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 10.000 руб. и 5.000 руб. соответственно.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судами установлено, что в ходе административного расследования по обращению потребителя Поземина А.Ю. (от 10.11.2020 вх. N 13545/ж-2020) выявлено, что текст заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 напечатан мелким трудночитаемым шрифтом (прописная буква менее 2 мм).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях, условия оказания услуг и другое. Даная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

В соответствии со статьями 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с вышеуказанным при формировании бланков заявления на предоставление потребительского кредита, в том числе при определении размера текста заявления кредитор должен обеспечить возможность легкого прочтения условий договора без использования специальных средств (например, лупы) в целях правильного понимания его условий, реализации выбора услуги или отказа.

Заявление на предоставление потребительского кредита согласно пунктам 1.3, 1.4, 2.1, 2.3 СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - СанПиН 1.2.1253-03) относится к изданиям второй категории (официальные). Согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять 8 - 9 кеглей (2 - 2,25 мм), что обеспечит удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора.

В свою очередь, текст заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 напечатан высотой шрифта около 1,5 мм (то есть менее 2 мм), что определяется визуально без специальных исследований.

Мелкий шрифт текста заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020, крайне затрудняет визуальное восприятие текста и не позволяет потребителю получить полную информацию, а также сделать правильный выбор, и, как следствие, свидетельствует о нарушении права потребителя Поземина А.Ю. на своевременное получение достоверной информации о реализуемых услугах, в том числе о дополнительных платных услугах, включенных в кредит.

Соответственно текст заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 с мелким шрифтом является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 1.3, 1.4, 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 (применяется в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что между Поземиным А.Ю. и ООО "Экспобанк" 19.09.2020 заключен договор потребительского кредита и соответственно подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020.

На дату совершения административного правонарушения, то есть 19.09.2020, действовали нормы СанПиН 1.2.1253-03.

Административное расследование закончено 04.02.2021.

Таким образом, судами установлено, что нарушения, допущенные ООО "Экспобанк" 19.09.2020 выявлены в период действия СанПиН 1.2.1253-03, о чем хозяйствующий субъект был уведомлен письмом от 04.02.2021 N 13/15-87 о составлении протокола.

На дату составления протокола 03.03.2021 действовали Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21) (действуют с 01.03.2021), предусматривающие в пункте 261 аналогичные требования к оформлению официальных текстов.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 305-АД15-4070 по делу N А41-54754/14.

Кроме того, суды отметили, что нарушение требований СанПиН 1.2.1253-03 можно установить и при помощи визуального осмотра документов, без проведения экспертизы.

Суды установили, что в пункте 7 представленного обществом заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 указывается: "Настоящим Я даю согласие (выбрать и вписать нужное: "даю согласие"/"не даю согласие" и зачеркнуть нижеперечисленный подпункт, если согласие на него не распространяется):

а) на получение Банком кредитного отчета, включая основную часть кредитной истории, в объеме и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, из любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения кредитного договора;

б) на взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ;

в) на установку технических средств, в том числе, но не ограничиваясь, навигационной мониторинговой системы (GPS/ГЛОНАС) (далее - Технические средства) на приобретаемое мной транспортное средство, а также на сбор, в том числе с применением Технических средств, хранение, использование и передачу третьим лицам, в том числе ООО "Форвард" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 51, эт. 2, пом. 8, 9, 9/1, 10, ОГРН: 1145476156055), в целях исполнения условий заключаемого Договора, информации о местоположении и параметрах движения приобретаемого мной транспортного средства, контроля состояния его устройств, в том числе если такой сбор, хранение, использование и передача будут связаны с получением, хранением, использованием, передачей информации о моей частной жизни;

г) на оформление Опционного договора "АВТОУверенность" N АУ 18686/19092020 от 19.09.2020 г. с ООО "Автоэкспресс" на сумму 82875.00 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) рублей за счет средств Кредита. Настоящим Я подтверждаю, что мне была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация о содержании условий и особенностях исполнения Опционного договора "АВТОУверенность", а также разъяснены все возникшие у меня вопросы по поводу Опционного договора "АВТОУверенность"".

Тем самым, в заявлении-анкете мелким трудночитаемым шрифтом перечислены пункты, относящиеся к различным правовым отношениям и влекущие за собой различные последствия для заемщика.

Учитывая конструкцию оформления заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020, в частности пункта 7 указанного заявления, заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере и трудночитаемого шрифта заявления-анкеты на основании пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей не мог однозначно оценить юридическую значимость перечисленных в пункте условий, поскольку заемщику предлагается вписать один раз "даю согласие"/"не даю согласие" на условия, перечисленные в подпунктах, которые имеют различный по своей природе характер.

При этом должность заемщика - технический директор не свидетельствует о наличии у него специальных познаний в банковской сфере.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 19.09.2020 содержатся сведения о дополнительных платных услугах, которые заемщик заключил при оформлении кредитного договора, и их стоимость включена ООО "Экспобанк" в сумму кредита без выраженного согласия заемщика на оказание таких услуг, банк обязан был довести информацию о возможности оплаты услуг иным способом, не из суммы кредитных денежных средств.

Поскольку включение суммы комиссий в состав кредитных средств влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, наличие у граждан информации, позволяющей оценить размер процентов за пользование кредитом на сумму стоимости дополнительных услуг, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или оплаты комиссии из собственных средств, имеет существенное значение.

Суды обоснованно отметили, что кредит на сумму комиссий за дополнительные банковские услуги является дополнительной услугой к основному кредитованию.

Соответственно, банк должен предоставлять потребителю сведения таким образом, чтобы последний мог свободно выразить согласие на оказание дополнительных услуг путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.

Судами установлено, что в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора кредита от 19.09.2020 N 6553-А-01-10 содержится информация о полной стоимости кредита в процентах годовых - 21,756% годовых.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита должна быть размещена информация о полной стоимости кредита (ПСК). Также Закон содержит формулу, по которой рассчитывается ПСК,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и другое.

Таким образом, полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, указанной в статье 6 Закона о потребительском кредите, всегда будет превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку.

Между тем, указанная в Индивидуальных условиях договора кредита от 19.09.2020 N 553-А-01-10 полная стоимость кредита - 21,756% годовых определена без учета процентной ставки, действующей с даты предоставления кредита по 21.10.2020 - 33,400% годовых, (пункт 4 индивидуальных условий), что свидетельствует о нарушении права потребителя Поземина А.Ю. на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Все платежи, которые взимаются с заемщика, должны быть прямо указаны в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в договоре потребительского кредита (займа), в противном случае никакие дополнительные платежи не могут быть взысканы с заемщика.

Таким образом, оплата дополнительных услуг по договорам, заключенным при оформлении кредитного договора, и из кредитных денежных средств должна производиться в соответствии с требованиями части 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

В пункте 11 договора от 19.10.2020 N 6553-А-01-10 определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 1. Оплата части стоимости транспортного средства в размере 820.000,00 руб.; 2. Оплата по опционному договору "АВТОУверенность" в размере 82.875,00 руб.

При этом договор от 19.10.2020 N 6553-А-01-10 не предусматривает внесение платы из кредитных денежных средств за дополнительное оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету от 19.09.2020 N НКБ/0277/ВЭР в размере 30.000 руб, которое также было включено в сумму кредита ООО "Экспобанк".

Тем самым, ООО "Экспобанк" нарушил часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Закон о потребительском кредите не предусматривает порядок осуществления расчетов между потребителем и исполнителем услуг, не устанавливает ответственность за несвоевременное поступление денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет получателя денежных средств.

На основании пункта 2.9.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В пункте 4.8 Общих условий договора потребительского кредита, в Соглашении об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 19.09.2020 не указаны сумма акцепта или порядок ее определения, сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, обязательство плательщика.

Сумма акцепта или порядок ее определения не могут быть выражены в сумме задолженности, поскольку фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, в каком размере, когда и каким способом находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

Право кредитора бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям пункта 2.9.1 Положения N 383-П.

Учитывая изложенное, в действиях общества усматривается составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

События, вменяемого заявителю административных правонарушений, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: протоколами об административном правонарушении, другими материалами административных дел.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно заключили о наличии в действиях общества событий и составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административные наказания назначены административным органом в пределах санкций части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО "Экспобанк" на АО "Экспобанк".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-85226/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Экспобанк" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов