Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-9178/22 по делу N А41-65553/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А41-65553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Захарова К.И., доверенность от 26.11.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А41-65553/2021

по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Таврос"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании,

третьи лица: Смирнова Елена Анатольевна, Гуров Роман Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Таврос" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений (уведомлений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлениям N КУВД-001/2021-21764680, КУВД-001/2021-21764681, КУВД-001/2021-21764682 о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании провести государственную регистрацию прекращения права собственности Гурова Р.М. и провести государственную регистрацию права собственности за Смирновой Е.А. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:107, площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Новоборисовка; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:40 площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Новоборисовка, уч. 36; жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:26285, общей площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская область. Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Новоборисовка, д. 36.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Московской области по заявлениям N N КУВД-001/2021-21764680, КУВД-001/2021-21764681, КУВД-001/2021-21764682 о приостановлении государственной регистрации прав. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию прекращения права собственности Гурова Романа Михайловича и провести государственную регистрацию права собственности за Смирновой Еленой Анатольевной на спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 29.05.2021 ООО "ПКФ "Таврос" обратилось в управление с заявлениями о прекращении права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:107, площадью 1590 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, д. Новоборисовка; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:40 площадью 1590 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, д. Новоборисовка, уч. 36; жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:26285, общей площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, д. Новоборисовка, д. 36.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащие лицо; документов, подтверждающих права собственности на указанные объекты за ООО "Производственно-коммерческая фирма "Таврос", на государственную регистрацию не представлено.

Согласно данным ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0000000:26285 и 50:26:0040401:40 наложен арест на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.07.2019.

10.06.2021 Управлением вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

По мнению заявителя, основания для приостановления государственной регистрации прав незаконны, поскольку ООО "Производственно-коммерческая фирма "Таврос" заявления о прекращении права собственности и о государственной регистрации прав были поданы во исполнение судебного акта -апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2020 года по гражданскому делу N 2-2525/2019 (33-461/2020 (33-39333/2019)), которым суд определил: решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.08.2019 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Таврос 2000" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 05.02.2019 года между Смирновой Е.А. и Гуровым P.M. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ранее определением Наро-Фоминского городского суда от 1 июля 2019 года по делу по указанному выше иску приняты меры по обеспечению иска, в рамках которых запрещено Смирновой Елене Анатольевне, Гурову Роману Михайловичу совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040401:40, площадью 1590 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с.п. Веселевское, д. Новоборисовка, уч.36 и жилого дома с кадастровым номером 50:26:0000000:26285, площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с.п. Веселевское, д. Новоборисовка, д.36. Указание о запрете совершать регистрационные действия иным лицам судебный акт не содержит.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными, приостановление регистрации прав, в том числе, по причине наложенного на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.07.2019 запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами 50:26:0000000:26285 и 50:26:0040401:40, является правомерным, поскольку представленный к государственной регистрации судебный акт не содержит в резолютивной части указаний на возникновение каких-либо прав ООО "Производственно-коммерческая фирма "Таврос". С вышеуказанными заявлениями документы, подтверждающие право заявителя, также не представлены. Помимо этого, резолютивная часть судебного акта по делу N 2-2525/2019 (33-461/2020 (33-39333/2019)) не содержит указаний на обязание регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Отменяя судебный акт и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации.

Отклоняя доводы Управления, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае общество обращается в защиту своих прав и законных интересов, получивших судебную защиту, а не в интересах Смирновой Е.А. и/или Гурова Р.М.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что с заявлением о государственной регистрации, по мнению Управления, поддержанному судом первой инстанции, обратилось ненадлежащие лицо, а также то обстоятельство, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0000000:26285 и 50:26:0040401:40 наложен арест на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.07.2019.

Вместе с тем суд установил, что общество не обращалось за регистрацией права собственности на свое имя в отношении спорных объектов, а лишь действовало в рамках исполнения судебного акта.

При исследовании доказательств установлено, что ООО "Таврос 2000" обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смирновой Елене Анатольевне, Гурову Роману Михайловичу с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2020 по гражданскому делу N 2-2525/2019 (33-461/2020 (33-39333/2019) исковые требования ООО "Таврос 2000" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 05.02.2019 между Смирновой Е.А. и Гуровым P.M.; применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признаны за Смирновой Е.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:107 площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, д. Новоборисовка; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:40 площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, д. Новоборисовка, уч. 36; жилой дом с кадастровым номером 50:26:0000000:26285, общей площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, д. Новоборисовка, д. 36.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.08.2020 по делу N 2-2525/19 произведена процессуальная замена ООО "Таврос 2000" его процессуальным правопреемником ООО "ПКФ "Таврос".

29.05.2021 ООО "ПКФ "Таврос" были поданы заявления о прекращении прав собственности Гурова Р.М. и о государственной регистрации прав Смирновой Е.А. во исполнение указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2020 по гражданскому делу N 2-2525/2019 (33-461/2020 (33-39333/2019)).

Вопреки выводам суда первой инстанции, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом апелляционный суд обоснованно обратил внимание на то, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Лицо, в пользу которого принят судебный акт, то есть получившее судебную защиту нарушенного права, имеет право также требовать исполнения судебного акта, в том числе путем обращения в регистрирующий орган (равно как и путем требования принудительного исполнения решения суда).

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что ожидание исполнения указанного апелляционного определения по инициативе Смирновой Е.А. и/или Гурова Р.М. ведет к неисполнению указанного апелляционного определения и делает невозможным фактическое восстановление нарушенных прав общества, в пользу которого принят судебный акт, что противоречит принципам судопроизводства.

Отклоняя доводы о наличии препятствий для регистрации в связи с наложением ареста на спорные объекты, апелляционный суд обоснованно указал, что как следует из буквального толкования определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.07.2019, именно Смирновой Е.А. и Гурову Р.М. запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040401:40 и жилого дома с кадастровым номером 50:26:0000000:26285.

То есть в указанном судебном акте суд прямо и конкретно определил лиц, которым запрещено совершать определенные действия. О запрете совершать регистрационные действия иным лицам, в том числе обществу (истцу) или регистрирующему органу, в том числе в целях исполнения решения суда, судебного акта не имеется, такие обеспечительные меры приняты не были, доказательств обратного в дело не представлено. Также установлено, что обеспечительные меры были приняты судом по требованию ООО "Таврос 2000" в целях обеспечения иска общества.

Кроме того в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040401:107 мер по обеспечению иска указанным судебных актом не принималось.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А41-65553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова