Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-9077/22 по делу N А40-118588/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-118588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-118588/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении в ЕГРН сведений в части изменения назначения здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 11, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0004020:1057 (далее - Здание) с жилого на нежилое; об обязании внести в ЕГРН соответствующие сведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Распоряжением Департамента от 28.12.2020 N 45955 без проведения перепланировки и переустройства из жилого в нежилой фонд переведен жилой дом и все помещения в нем по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 11, корп. 2, к. н. 77:09:0004020:1057.

Согласно письму МосгорБТИ от 18.01.2021 NИС-845/21 в учетно-техническую документацию и базу банных бюро внесены сведения в части учета жилого дома и жилых помещений в нежилом фонде без переустройства и перепланировки.

11.01.2021 для внесения в ЕГРН сведений о переводе жилых объектов в нежилые Департамент в порядке пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) уведомил Управление о принятом решении.

25.03.2021 по результатам рассмотрения представленных документов Управление уведомило Департамент о переводе жилых помещений в нежилые, однако письмом от 29.03.2021 N 04-4503/2021, в дополнение к ранее направленному, Управление уведомило Департамент об отсутствии правовых оснований для перевода из жилого фонда в нежилой Здания.

Полагая, что бездействие Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 13, 14, 32, 34 Закона о государственной регистрации недвижимости, принимая во внимание, что сведения о назначении здания (жилое, нежилое) являются дополнительной характеристикой объекта недвижимости и ее изменение в ЕГРН осуществляется в уведомительном порядке на основании акта органа государственной власти, уполномоченного на осуществление таких изменений, при этом, орган государственной регистрации прав уведомляет о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что распоряжение Департамента о переводе жилых объектов в нежилые принято в пределах его компетенции, все помещения в здании на момент рассмотрения спора не являются жилыми, следовательно, само здание утратило функции жилища, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наличие акта уполномоченного органа государственной власти является достаточным основанием для перевода здание в нежилое.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-118588/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина