Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-8226/22 по делу N А41-97423/2019

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А41-97423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 04.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" в части распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, находящегося в ипотеке

в рамках дела о признании Лаптева Ивана Андреевича несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 Лаптев Иван Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Юрманова Ирина Валерьевна.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" в части распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, находящегося в ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим было реализовано имущество, находящееся в залоге у АО "Дом.РФ" и ФГКУ "Росвоенипотека", расположенное по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, г. Фрязино, проспект Мира, дом 24, коп. 1, кв. 67.

Финансовым управляющим должника был подготовлен проект распределения денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, в размере 3 000 000 руб., согласно которому первоначальным залоговым кредитором должника является АО "Дом.РФ", требования которого в размере 1 762 461,12 руб. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020, как обеспеченные залогом имущества должника; последующим залогодержателем является ФГКУ "Росвоенипотека", требования которого размере 2 988 524,31 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021, как обеспеченные залогом.

Согласно указанному проекту 80% от суммы реализации (2 400 000 руб.) направлены на погашение требований залогового кредитора АО "Дом.РФ". Требования кредитора АО "Дом.РФ" в размере 1 762 461 руб. 12 коп. погашены в полном объеме.

Остаток от 80% в размере 637 538,88 руб. направлен на погашение требований ФГКУ "Росвоенипотека".

Оставшиеся 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога за вычетом требований первой и второй очереди, а также расходов и вознаграждения финансового управляющего включается в конкурсную массу должника и направляется на погашение требований ФГКУ "Росвоенипотека".

По результатам распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, непогашенными остаются требования ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 2 006 770, 75 руб.

Учреждение не согласилось с таким порядком распределения вырученных от продажи залогового имущества денежных средств в части преимущественного удовлетворения требований АО "Дом.РФ" по пени в размере 19 601 руб. до удовлетворения требования иного залогового кредитора - ФГКУ "Росвоенипотека".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника Юрмановой И.В. и ФГКУ "Росвоенипотека" в части распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества, находящегося в ипотеке. Распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества, находящегося в ипотеке, суд определил распределить в порядке, предложенном финансовым управляющим.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок распределения денежных средств между залоговыми кредиторами, в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника необоснованно включены пени, в результате чего ФГКУ "Росвоенипотека" необоснованно лишено части денежных средств от реализации заложенного имущества.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва АО "Банк ДОМ.РФ" на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ФГКУ "Росвоенипотека" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 60 и пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, статьями 334 и 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем седьмым пункта 15 и абзацем пятым пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) и пришли к выводу о том, что требования последующего залогодержателя (ФГКУ "Росвоенипотека") могут быть погашены лишь после удовлетворения требований первого залогодержателя (АО "Банк ДОМ.РФ").

Суд кассационный инстанции считает данный вывод судов основанным на правильном применении норм права.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно абзацу седьмому пункта 15 и последнему абзацу пункта 22.1 Постановления N 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 80 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

С учетом изложенного суды верно распределили спорные денежные средства, определив, что требования первоначального залогодержателя подлежат удовлетворению в полном объёме за счет 80% полученных от реализации залогового имущества денежных средств.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А41-97423/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий