Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2005 г. N А09-1916/05-22 В связи с тем, что декларация по единому налогу за 9 месяцев предпринимателем представлена в установленный срок, суд правомерно признал незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию за отчетный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2005 г. N А09-1916/05-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - Б.Е.А.доверен. постоян. от 11.01.05 г. N 4;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области на решение от 09.08.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1916/05-22, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.С.П. обратился в Арбитражный Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию за отчетный период 9 месяцев 2004 года, а также обязать инспекцию принять декларацию (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.05 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной ин станции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Р.С.П. обратился в ИФНС РФ с просьбой принять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 г. В принятии указанной декларации налоговым органом было отказано, в связи с тем, что данная декларация была заполнена гелевой ручкой.

Предприниматель Р.С.П., полагая, что отказ налогового органа в принятии декларации нарушает права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Согласно ст. 345.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего периода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названной статьи НК РФ следует читать как "ст. 346.23"

Судом установлено, что декларация по единому налогу за 9 месяцев 2004 г. предпринимателем представлена в установленный срок, то есть 25.10.04 г.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ приказы Министерства по налогам и сборам РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах в связи с чем признал несостоятельной ссылку Инспекции на Приказ Министерства РФ по налогам и сборам "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".

Кроме того, суд правомерно признал уважительными причины пропуска срока подачи заявления и восстановил срок для обжалования в судебном порядке действий должностных лиц государственного органа.

Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для того, чтобы поддержать позицию предпринимателя по существу спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассматривались в ходе разбирательства дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.05 г. по делу N А09-1961/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.