Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-7807/22 по делу N А40-128307/2021

г. Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-128307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Измайлов И.С. дов-ть от 09.02.2022,

от ответчика: Гущина М.В. дов-ть от 01.08.2-1758/21,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Дом у шлюзов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022

по иску ТСЖ "Дом у шлюзов"

к АО "Мосводоканал"

о расторжении договора, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дом у шлюзов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик) о расторжении договора от 01.04.2008 N 404235 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализация, об обязании заключить договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, используемых для содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции истца (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв (возражения) на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2008 N 404235 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Истец 15.04.2021 обратился к ответчику с предложением заключить новый договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, используемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что договор от 01.04.2008 N 404235 не соответствует действующим правовым нормам, а в части учета объемов ресурсов прямо противоречит действующему законодательству.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с изменением законодательства исполнителем коммунальных услуг ХВС и водоотведение для собственников является ответчик и осуществляет исполнение по прямым договорам с каждым собственником. При этом, все денежные средства от собственников за данные услуги поступают непосредственно ответчику. Истец несет ответственность за содержание общего имущества в МКД, для чего обязан приобретать коммунальные ресурсы для содержания общего имущества. Расторжение договора и заключение нового позволит избежать нарушения интересов истца, которое заключается в том, что договором от 01.04.2008 N 404235 на истца налагается ответственность по долгам собственников помещений, договор от 01.04.2008 N 404235 противоречит положениям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которому истец обязан оплачивать ресурсы, исходя из показаний автоматизированной измерительно-информационной системы. По мнению истца, отказ ответчика от заключения нового договора на существующих условиях правового регулирования нарушает права истца путем выставления требований по оплате коммунального ресурса в завышенном размере.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию и признав его соответствующим действующему законодательству, в частности статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны основания для расторжения договора и заключения нового договора, указав, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; расчеты за приобретенную холодную воду и отведение сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме, осуществляются по договору с учетом показаний общедомового прибора учета холодной воды, установленного на вводе, за вычетом объемов, потребляемых собственниками помещений многоквартирного дома.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А40-128307/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова