Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-14007/15 по делу N А41-44181/2013

г. Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А41-44181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Кощеев Р.С. - дов. от 27.04.2021

от арбитражного управляющего Зотовой Е.А. - Балина О.Ю. - дов. от 13.10.2020

в судебном заседании 13.05.2022 по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов,

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РСТК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полосухин Владислав Владимирович, член НП СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 Полосухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Зотьева Елена Александровна, член НП "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Зотьева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с кредитора общества с ограниченной ответственностью "Антал-Страхование" (далее - ООО "Антал-Страхование") в пользу Зотьевой Е.А. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 850 516,13 рублей, а также фактически понесенных конкурсным управляющим расходов в размере 6 812,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 заявление арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. удовлетворено, с ООО "Антал-Страхование" в пользу арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "РСТК" в размере 850 516,13 руб. и понесенные по делу о банкротстве расходы в размере 6 812,34 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Зотьева Е.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника с 23.12.2015 по 05.12.2019.

За указанный период времени вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего не выплачивалось, как и не осуществлялось погашения понесенных им расходов.

Размер фиксированной части вознаграждения, причитающегося выплате за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, составил 850 516,13 руб.

Судом также установлено, что конкурсный управляющий из собственных денежных средств понес расходы по делу о банкротстве должника в общей сумме 6 812,34 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 о завершении конкурсного производства в отношении должника было обжаловано кредитором ООО "Антал-Страхование".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с внесением 30.12.2020 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО "РСТК".

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Зотьева Е.А. с даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства - декабрь 2018 года, по дату прекращения производства по апелляционной жалобе кредитора ООО "Антал-Страхование" - 05.04.2021, была обязана осуществлять обязанности конкурсного управляющего. В частности, за период рассмотрения возражений ООО "Антал-Страхование" на ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с последующим обжалованием в суде апелляционной инстанции было проведено 4 заседания комитета кредиторов - 15.02.2019, 15.05.2019, 09.08.2019, 08.11.2019, о чем на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения об их проведении - 31.01.2019, 25.04.2019, 25.07.2019, 23.10.2019, и их результатах - 20.02.2019, 21.05.2019, 15.08.2019, 14.11.2019, подготавливались документы к заседанию комитета кредиторов, которые также направлялись в суд, а также подготавливались отзывы на возражения кредитора ООО "Антал-Страхование" по завершению конкурсного производства.

Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, взыскав денежные средства в указанном размере с кредитора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны о взыскании с ООО "АнталСтрахование" вознаграждения и расходов конкурсного управляющего отказано.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опроверг выводы суда первой инстанции о том, что поскольку разрешение судом вопроса о завершении конкурсного производства затягивалось ввиду подачи кредитором ООО "АнталСтрахование" возражений относительно завершения процедуры, вознаграждение и фактически понесённые расходы подлежат отнесению непосредственно на данного кредитора.

Апелляционным судом установлено, что действительно, ООО "Антал-Страхование" обращалось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, в которой просило отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АнталСтрахование" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-44181/2013 прекращено в связи с тем, что 30.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "РСТК".

Апелляционным судом отмечено, что само по себе обжалование определения суда о завершении конкурсного производства не предоставляет арбитражному управляющему права на автоматическое начисление фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в том же размере, как если бы он осуществлял полномочия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства до его завершения.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что в 2019 году конкурсным управляющим Зотьевой Е.А. проводились полноценные мероприятия конкурсного производства, непосредственно не связанные с возражениями ООО "АнталСтрахование" на завершение процедуры банкротства.

29.07.2019 размещена инвентаризационная опись ценных бумаг, проведена инвентаризация.

15.08.2019 размещена публикация о торгах имуществом должника в соответствии с Порядком продажи, утвержденным комитетом кредиторов.

16.08.2019 размещена информация о заключении договора купли-продажи имущества.

25.11.2019 размещено уведомление конкурсного управляющего о получении требования кредиторов.

В 2019 году проведены четыре заседания комитета кредиторов ОАО "РСТК".

Таким образом, судом установлено, что в 2019 году Зотьева Е.А. продолжала осуществлять полноценную деятельность конкурсного управляющего ОАО "РСТК", связанную с формированием конкурсной массы (инвентаризация), проведением торгов, реализацией имущества, соответственно отчитывалась перед комитетом кредиторов, что не связано с возражениями ООО "Антал-Страхование".

Кроме того, судом в 2019 году рассматривались требования кредиторов, а также заявления о процессуальном правопреемстве, по итогам рассмотрения требований судом были вынесены определения от 12.02.2019, 18.02.2019, 09.04.2019, 23.04.2019, 04.06.2019, 05.10.2019, 09.12.2019. При этом, по результатам рассмотрения требований кредиторов суд признал их обоснованными. Последнее требование судом было рассмотрено в январе 2020 года.

Таким образом, в 2019 году продолжал формироваться реестр требований кредиторов должника.

Проводимые в 2019 году мероприятия по формированию конкурсной массы, проведению торгов, заседания комитетов кредиторов, рассмотрение судом требований иных кредиторов - обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о преждевременности заявленного Зотьевой Е.А. ходатайства о завершении конкурсного производства в 2018 году и отсутствия таких оснований вплоть до 05.12.2019. Указанные мероприятия являются необходимыми и обязательными в силу требований Закона о банкротстве, и не связаны с возражениями ООО "Антал-Страхование".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что возложение расходов за процедуру банкротства должника, в том числе, за 2019 год на ООО "Антал-Страхование" является необоснованным и неправомерным.

Более того, ООО "Антал-Страхование" не является инициатором процедуры банкротства ОАО "Русская страховая транспортная компания", оснований для возложения на него вознаграждения и фактических расходов конкурсного управляющего в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве также не имеется.

Судом также отмечено, что в период обжалования определения суда о завершении процедуры конкурсного производства в 2020 году Зотьевой Е.А. не производилось ни одного действия, связанного с исполнением обязанностей конкурсного управлявшего.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с кредитора ООО "Антал-Страхование" в пользу арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 850 516,13 руб., а также фактически понесенных расходов в размере 6 812,34 руб.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласилась арбитражный управляющий Зотьева Е.А., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить без изменения определения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Зотьева Е.А. указывает, что поскольку завершение конкурсного производства было затянуто в связи с возражениями кредитора ООО "Антал-Страхование", то вознаграждение конкурсного управляющего в период с даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в декабре 2018 года по дату завершения конкурсного производства 05.04.2021, а также понесенные в этот период расходы подлежат взысканию именно с возражающего кредитора ООО "Антал-Страхование".

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" ГК "АСВ", в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.05.2022 объявлен перерыв до 13.11.2022.

После перерыва представитель арбитражного управляющего, принявшая участие в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн) поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГК "АСВ" возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей арбитражного управляющего и ООО "Антал-Страхование", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.

В абзаце одиннадцатом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Антал-Страхование" на определение о завершении конкурсного производства не была рассмотрена по существу, основания отнесения на заявителя судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что само по себе обжалование определения суда о завершении конкурсного производства не предоставляет арбитражному управляющему права на автоматическое начисление фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в том же размере, как если бы он осуществлял полномочия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства до его завершения, в период обжалования определения о завершении конкурсного производства как таковая процедура конкурсного производства уже не проводится, она как раз и завершена обжалуемым судебным актом. Поэтому завершение конкурсного производства не предполагает осуществление со стороны конкурсного управляющего каких-либо дополнительных мероприятий, обычно совершаемых им в процедуре конкурсного производства, в том числе, по представлению в порядке статьи 143 Закона о банкротстве собранию кредиторов отчета о своей деятельности, и направленных на формирование конкурсной массы должника, расчет с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции проанализированы и исследованы мероприятия, проведенные арбитражным управляющим в 2019 году, и установлено, что они никаким образом не связаны с наличием у ООО "Антал-Страхование" возражений на предмет завершения конкурсного производства, а являлись непосредственным исполнением конкурсным управляющим Зотьевой Е.А. возложенных на нее Законом о банкротстве, обязанностей.

Суды апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов с ООО "Антал-Страхование".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были проверены судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А41-44181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий